Дело №1-280/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шаркан УР 26 июля 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника - адвоката Хитрина А.А., 

представителя потерпевшего - 

<

***>» - К.А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

*****>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего формовщиков в 

<

***>», военнообязанного, не судимого, 

ФИО2 , 

<

дата> года рождения, уроженца д.

<

*****> 

<

*****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

*****>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Днем 

<

дата> ФИО1 находился у себя дома, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - различных изделий из лома черного металла с территории кирпичного завода 

<

***>», расположенного по адресу: 

<

*****>, намереваясь в дальнейшем их сдать в пункт приема лома черного и цветного металла, а вырученные денежные средства использовать по своему усмотрению. В целях успешной реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 13 часов того же дня, придя домой к своему родственнику ФИО2, сообщил последнему о своем преступном намерении и предложил совместно похитить изделия из лома черного металла с территории кирпичного завода ООО «Идеал» и сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 на совершение кражи. 

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, в период времени с 13 часов до 14 часов 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 со стороны задней части территории, где ограждение в виде забора было обрушено, беспрепятственно прошли на территорию кирпичного завода 

<

***>» по адресу: 

<

*****>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, им никто не мешает, собрали и складировали там же на территории в одну кучу принадлежащие 

<

***>» различные изделия из черного металла, приготовив их для последующего хищения, после чего покинули данную территорию.

Аналогичным способом, в период времени с 13 часов до 14 часов 

<

дата>, а также с 13 часов до 14 часов 

<

дата>, ФИО1 и ФИО2 беспрепятственно прошли на указанную территорию, где в продолжение реализации задуманного, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, им никто не мешает, собрали и складировали там же на территории в одну кучу принадлежащие ООО «Идеал» различные изделия из черного металла, приготовив их для последующего хищения, после чего вновь покинули данную территорию.

Далее, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, взяв предварительно из дома ФИО1 полимерные мешки, в которые намеревались сложить собранные и складированные изделия из лома черного металла, около 17 часов 

<

дата> прошли на вышеуказанную территорию ООО «Идеал», где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, им никто не мешает, действуя совместно и согласованно, сложили в шесть мешков изделия из лома черного металла, после чего покинули указанную территорию.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 со своими знакомыми С.Д.А. , на автомобиле которого намеревались вывезти с территории кирпичного завода собранные металлические изделия, и П.Д.Г. , которого попросили помочь погрузить эти изделия в автомобиль, умышленно не поставив последних в известность о своем преступном намерении, на автомобиле С.Д.А. около 10 часов 35 минут 

<

дата> подъехали к территории указанного кирпичного завода, проехав во двор многоквартирного жилого 

<

*****> УР.

Далее, желая реализовать свой преступный корыстный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут 

<

дата> беспрепятственно прошли на территорию кирпичного завода 

<

***> по адресу: УР. 

<

*****>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, а присутствующие С.Д.А. иП.Д.Г. не осознают противоправность их действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, начали перекидывать собранные ими ранее, принадлежащие ООО «Идеал», изделия из лома черного металла вмешках через забор с территории во двор указанного выше дома, намереваясь в дальнейшем, погрузив в автомобиль, тайно похитить их.

Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и пресечены сотрудниками Войск национальной гвардии России, что не позволило подсудимым довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение тайного хищения принадлежащего 

<

***>» имущества - изделий из лома черного металла, общим весом 300 кг, стоимостью 7 руб. 00 коп. за один килограмм, на общую сумму 2 100 руб. 

То есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего 

<

***> К.А.Н. , поступило письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник Хитрин А.А. в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, полагая, что в этом случае подсудимые могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Из заявления представителя потерпевшего - К.А.Н. , а также его пояснений в суде, установлено, что потерпевший примирился с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный 

<

***>» преступлением вред в полном объеме, принесли извинения за содеянное, претензий к подсудимым потерпевший не имеет, представитель потерпевшего добровольно просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, уйти от уголовной ответственности не пытались, в ходе предварительного следствия давали признательные показания, чем способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно, против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, не возражают, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего 

<

***>» - К.А.Н. , о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу - изделия из лома черного металла общим весом 300 кг, полимерные мешки в количестве 6 штук, автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобильный прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе предварительного следствия возвращены их законным владельцам, иных вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить их от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова