Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, просил взыскать в пользу истца однократную единовременную компенсацию за утрату им жилого помещения в размере 2 637 721,06 рублей. 

Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был признан недействительным. ФИО1 был признан добросовестным приобретателем, однако вышеназванная квартира у него была истребована и он был выселен из нее. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость квартиры, уплаченная при заключении договора купли-продажи в размере 1 900 000 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Советский РОСП 

<

адрес>. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что взысканная сумма по исполнительному листу составляет 3 500 рублей, исполнительный лист возвращается в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец, полагая, что ему положена однократная единовременная компенсация за утрату им жилого помещения, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Этим же решением вышеназванная квартира у ФИО1 была истребована и он был выселен из нее. С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость квартиры, уплаченная при заключении договора купли-продажи в размере 1 900 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретаем квартиры. Исходя из презумпции добросовестности приобретателя, установленной ст. 10 ГК РФ, ФИО1 приобретший возмездно квартиру у ФИО2, не имеющей право ее отчуждать, является добросовестным приобретателем, пока не доказано иное, в частности, что он не знал и не мог знать о нарушении прав ФИО3 при отчуждении ФИО2

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Истцом доказано, что он является добросовестным приобретателем, следовательно, он имеет право на получение выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации

Согласно ч.2 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Исполнительный лист по решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Советский РОСП 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2 641 021,06 рублей.

При этом, исходя из ч.4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в пользу ФИО1 взыскана сумма по исполнительному производству в размере 3 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации составляет 2 637 721,06 рублей (2 641 021,06 – 3 500).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 388 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 388 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации однократную единовременную компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была истребована из собственности ФИО1 на основании решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 637 721,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 388 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова