Дело № 1-204/2025 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Котеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>. В пути следования около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МВД по ЧР Д.., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Около 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате доставленных ОМВД России «Канашский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Д. предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на прохождение которого ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался. Далее, около 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате доставленных ОМВД России «Канашский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Д. предложено ФИО1 пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, но около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 себя виновным в предъявленном обвинении признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 30-34) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, административный штраф в размере 30000 рублей до сих пор не уплатил. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков с В.-оглы сел за руль автомобиля Nissan Teana с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону своего 

<

адрес>. В пути следования он проигнорировал требования инспектора ДПС об остановке, доехал до своего дома и остановился. В этот момент подъехали инспектор ДПС на служебном автомобиле, и он побежал, но был задержан инспектором ДПС возле 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции. Он отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. он выпил спиртное до того, как сел за руль машины. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Д. состоящий в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский», на л.д. 105-107 уголовного дела показал, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» Т. и старшим ОУР ОКОН МВД России «ФИО2 возле 

<

адрес> заметили автомобиль Nissan Teana с государственным регистрационным знаком №, который вилял из стороны в сторону, то есть манера вождения водителем данного автомобиля вызвала подозрение, а также автомобиль двигался с превышением скоростного режима. После чего ими принято решение проверить водителя указанного автомобиля. Он при помощи звукового и проблескового сигнала, а также громкоговорителя на своем служебном автомобиле потребовал водителя автомобиля остановиться. Однако водитель автомобиля это требование проигнорировал и продолжил движение. Они продолжили преследование данного водителя. Возле 

<

адрес> водитель остановил свой автомобиль, заглушил двигатель, и начал убегать. Т. с И. побежали за водителем и задержали его возле 

<

адрес>. На их вопросы водитель признался, что употреблял спиртное, после чего был доставлен в ОМВД России «Канашский» для установления личности. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В комнате доставленных ОМВД России «Канашский» он (Д. под видеозапись после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», на что ФИО1 отказался. Около 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате доставленных ОМВД России «Канашский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, он под видеозапись предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. Но около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе разбирательства по базе данных Госавтоинспекции МВД по Чувашии установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сдано водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский», по истечения срока лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 водительское удостоверение не получено, штраф по постановлению суда 5-25/2024 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. 

Свидетели Т., И. в ходе предварительного расследования на л.д. 101-104, 108-110 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Д..

Свидетель В.-оглы в своих показаниях на л.д. 111-114 подтвердил факт употребления ФИО1 спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у С. приобрел автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком №, VIN № за 399000 рублей. В этот же день он застраховал данный автомобиль, в страховку включил только себя. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал автомобиль в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» и поучил новый государственный регистрационный знак №. Автомобилем NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком № управлял только он. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он встретился с ФИО1, который попросил автомобиль NISSAN TEANA, чтобы съездить по делам. При этом ФИО1 был трезв. Он согласился и передал ФИО1 ключи от своего автомобиля NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком №, так как на тот момент не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. Документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля. После чего ФИО1 уехал на его автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал о том, что его автомобиль находится на специализированной стоянке, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержал инспектор ДПС за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого он позвонил ФИО1, который подтвердил, что действительно его задержал инспектор ДПС за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41-43, 57-59). 

Свидетель С. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком №, VIN № за 399000 рублей Е. (л.д. 54-56). 

Показания свидетелей Д.., Т., И., В.-оглы, Е., С. оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Признавая показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями закона, показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 76-77).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком № ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проведении освидетельствования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор «Юпитер»), отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № (л.д. 8).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что в 01 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Д. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком 

<

***> передан для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из справки отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Канашский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 водительское удостоверение категории В,В1,М получил в МРЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен специального права управления транспортными средствами на 18 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский». По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 водительское удостоверение не получено. Штраф по постановлению суда 5-25/2024 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (л.д. 17). 

В ходе выемок со специализированной стоянки ИП В. изъят автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком № (л.д. 62-65), который осмотрен (л.д. 66-70) и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 71, 72). 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора и 9 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор 72», записанных на диск DVD-R Premium розового-белого цвета с номером на посадочном кольце №. На видеозаписях запечатлен процесс преследования автомобиля Nissan Teana с государственным регистрационным знаком № и процесс оформления инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» Д. административных протоколов в отношении ФИО1 (л.д. 115-126). После осмотра 2 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора и 9 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор 72», записанных на диск DVD-R Premium признаны вещественными доказательствами (л.д. 127-128, 129). 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, как лицо вменяемое, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д. 83, 85, 87).

Как лицо вменяемое, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался. 

Наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Иные обстоятельства, являющиеся смягчающими наказание, подсудимый и его защитник суду не сообщили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, в области дорожного движения, представляющее собой опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества в виде транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что собственником вышеуказанного автомобиля NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком №, признанного вещественным доказательством, является Е. (л.д. 45-46).

Следовательно, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению по принадлежности у свидетеля Е.

Вещественные доказательства: 2 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и 9 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R Premium следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль NISSAN TEANA с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у свидетеля Е., 2 файла видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и 9 файлов видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R Premium – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Т.А. Яковлева