Дело № 1-63/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кыргыс В.К.

при секретаре Баранмаа А.Н., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора района Балчий-оол А.Э.,

потерпевшей Н..,

подсудимой Н.Р.Д.,

защитника Байыр-оол Н.Ч., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Н.Р.Д., 

<

данные изъяты> по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Н.Р.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Н. 

В ходе предварительного следствия ущерб, причиненный потерпевшей Н., со стороны подсудимой возмещен, последняя принесла извинения потерпевшей за причиненный материальный ущерб. Потерпевшая извинения подсудимой приняла, заявила об отсутствии к ней никаких материальных претензий.

С учетом данных обстоятельств на подготовительной части судебного разбирательства от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимой. В обоснование своего ходатайства защитник пояснил, что Н.Р.Д. вину признала, в ходе предварительного следствия активно сотрудничала с правоохранительным органом, давая правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в нем, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

Потерпевшая согласилась с позицией стороны защиты, дала согласие на прекращение уголовного дела в отношении Н.Р.Д., поскольку между ними достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель против возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, поскольку все условия для данного основания прекращения дела на лицо.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вмененное Н.Р.Д. преступление относится к категории средней тяжести.

Как видно из материалов дела, Н.Р.Д. с места жительства характеризуется положительно, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая претензий к ней не имеет. 

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, в деле по обвинению Н.Р.Д. наличествуют все основания для его прекращения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой подлежит удовлетворению. 

Суд, пользуясь предоставленным ему законом правом, решил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Н.Р.Д., так как совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен, примирение сторон достигнуто.

Прекращение уголовного преследования в отношении Н.Р.Д. влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Н.Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Н.Р.Д., что в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении Н.Р.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Н.Р.Д. производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Н.Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить Н.Р.Д., что в отношении нее уголовное преследование и уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения постановления в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Кыргыс