дело №2-220/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Кашин Тверской области 

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, который мотивировал тем, что с [дата обезличена] по [дата обезличена] содержался в различных камерах и карцере Следственного изолятора г.Кашина Тверской области, где условия содержания не соответствовали положениям Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, Конституции РФ. В камерах содержалось одновременно заключённых больше, чем предусмотрено соответствующими нормами по площади на одного человека; в камерах отсутствовала приточная вентиляция, что затрудняло ему дыхание, а соответственно сказывалось и на здоровье; туалеты были неисправны и не оборудованы изолирующей визуальной перегородкой; размер прогулочных дворов был недостаточным, что не позволяло ему в полной мере передвигаться и заниматься физическими упражнениями; в душевом помещении отсутствовало необходимое количество леек для надлежащей помывки. Из-за неудовлетворительных условий содержания в изоляторе, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, отчаяния, подавленности, неполноценности, унижения, что сопровождалось бессонницей, длительными переживаниями, нервным напряжением, раздражительностью и нервозностью. Просил взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нём.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не предоставил доказательств причинённых ему физических и нравственных страданий в период нахождения в изоляторе. Учётная документация за период содержания ФИО1 в [дата обезличена] в изоляторе уничтожена за истечением срока хранения. Нормы жилой площади в расчёте на одного содержащегося под стражей в разные периоды содержания истца, в учреждении соответствовали нормативным требованиям; санитарная обработка проводилась своевременно; санузел в тех камерах, в которых содержался ФИО1, был расположен в углу камеры и отгорожен от остальной её части кирпичной перегородкой высотой 1,5м., что обеспечивало достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла. Возможность помывки в душе предоставлялась продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья выдавалась еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый в установленное время не смог пройти санитарную обработку, например по причине участия в судебном заседании, следственных действиях, ему предоставлялась возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. Размеры окон камерных помещений [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], [номер обезличен], в которых содержался ФИО1, рассчитаны с учётом норм специального проектирования СП 15-01 Минюста России, на окнах данных камер отсутствуют листы и иные предметы, препятствующие проникновению в камеры свежего воздуха и дневного света (л.д.35-39). 

Ответчики ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, третье лицо УФСИН России по Тверской области, будучи заранее и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представили заявление о проведении судебного заседания в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Тверской области ФИО4, участвуя в судебном заседании 14 июня 2017 года, исковые требования ФИО1 полагала необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, привела в обоснование своей позиции доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что нормы жилой площади в камерах в расчёте на одного содержащегося под стражей к лишению свободы соответствовало процессуальному статусу истца в разные периоды его содержания. Находясь в учреждении, ФИО1 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания. Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства совершения учреждением неправомерных действий в отношении него, а также не приведено оснований, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, для удовлетворения его исковых требований (л.д.107-108). 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], ФИО1 признан виновным и осуждён по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 (два эпизода), 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с [дата обезличена]. Освобождён по сроку [дата обезличена] (л.д.17-19,128-129,155-156).

Вступившим в законную силу [дата обезличена] приговором Кимрского городского суда Тверской области [дата обезличена], ФИО1 признан виновным и осуждён по ст.ст.158 ч. 3 п «а», 161 ч.2 п. «г», ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержался под стражей с [дата обезличена]. Освобождён [дата обезличена] по отбытии срока наказания (л.д.20-23,132-135,155-156).

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 (два эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с [дата обезличена] (л.д.124-127,130-131,136-137,155-156).

С [дата обезличена] ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по [данные изъяты] области по приговору Кимрского городского суда по Тверской области от [дата обезличена], вступившего в законную силу [дата обезличена], согласно которому ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 (два эпизода), ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.64, 187-189).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств,- индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Камерные помещения, в которых содержался ФИО1, оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России №189 от 14.10.2005г., согласно которым камеры СИЗО оборудуются кроме прочего светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником (п.42); не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.45). Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворённые в карцер, пользуются ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п.134). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.136). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере (п.137). Камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием. Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем (п.42).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 содержался в следующие периоды в следственном изоляторе г.Кашина: 

1. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена]. - [дата обезличена]; [дата обезличена] – [дата обезличена]; [дата обезличена] - [дата обезличена]; [дата обезличена].-[дата обезличена].;

2. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена] – [дата обезличена]; [дата обезличена]. – [дата обезличена]; [дата обезличена].- [дата обезличена] [дата обезличена].- [дата обезличена].;

3. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена] – [дата обезличена].;

4. В карцере (камера [номер обезличен]) с [дата обезличена]. – [дата обезличена].;

5. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена]. – [дата обезличена].;

6. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена]. -[дата обезличена].;

7. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена]. – [дата обезличена].;

8. В камере [номер обезличен] с [дата обезличена] – [дата обезличена]

Согласно справке движения по камерам усматривается, что в период содержания ФИО1 в камере [номер обезличен], площадью 11,2 кв.м., с [дата обезличена] – [дата обезличена], с [дата обезличена] – [дата обезличена] г., с [дата обезличена]. - [дата обезличена]., с [дата обезличена]. - [дата обезличена] г., с [дата обезличена] г. - [дата обезличена] г., с [дата обезличена]. – [дата обезличена]., с [дата обезличена] г. - [дата обезличена] г.; в камере [номер обезличен], площадью 10,1 кв.м., с [дата обезличена]. - [дата обезличена].; в камере [номер обезличен], площадью 14,3 кв.м., с [дата обезличена] - [дата обезличена], с [дата обезличена]. - [дата обезличена]., с [дата обезличена] - [дата обезличена] было превышено количество содержащихся там лиц на 1 человека по сравнению с предусмотренным лимитом (л.д.41-45, 158-166,169). 

Как следует из справок ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области, объяснений представителей ответчиков в судебном заседании, не опровергнутых истцом, все камеры, в которых содержался ФИО1, оборудованы в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В [дата обезличена] в камерах установлены чаши «Генуя» (напольный унитаз), места для отправления естественных надобностей оборудованы кирпичной перегородкой, высотой 1,5 метра. Камеры оборудованы окнами с форточками, которые лица, содержащиеся в камерах, вправе беспрепятственно открывать для проветривания помещения, а также просить представителей администрации учреждения дополнительно открывать на время прогулки окно для приема пищи, расположенное в двери камеры. С [дата обезличена] в камерах установлена принудительная вентиляция, имеются светильники НСП с лампочками, мощностью 110 ватт. Площадь прогулочных дворов превышала установленную норму, в связи с чем нарушений прав ФИО1 сотрудниками учреждения допущено не было. В помывочном зале установлены 3 душевые лейки и 3 пары водяных кранов с холодной и горячей водой для помывки в тазах. Вся запорная арматура находилась в исправном состоянии. В период нахождения истца в карцере в камере [номер обезличен] условия содержания администрацией учреждения выполнены, поскольку в карцере ФИО1 содержался один, площадь карцера составляет 4 кв.м. Режим прогулок и помывки в период содержания истца в карцере учреждением не нарушался (л.д.48-49,157,167-168).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу вышеприведенных положений закона, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность одного из названных элементов влечёт за собой отказ в удовлетворении подобных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В случае установления факта злоупотребления правом суд с учётом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из объяснений представителей ответчика и третьих лиц в судебных заседаниях следует, что доказательств содержания ФИО1 под стражей в [дата обезличена] не имеется в силу истечения сроков хранения журнала «учета количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-2» за [дата обезличена], «книги учета контроля за качеством приготовления пищи в СИЗО-2» за [дата обезличена], что подтверждается актами на уничтоженные дела, картотеки, журналы, нормативные акты, спецлитературы за [дата обезличена]л.д.47, 170-180).

Сроки хранения документов установлены Приказом ФСИН России от 21.07.2014 года №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Журнал «учета количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО-2» за [дата обезличена] уничтожен по акту [номер обезличен] от [дата обезличена], так как срок его хранения составляет 10 лет.

Таким образом, информации о количественном составе лиц, содержащихся в камерах в указанный истцом период за [дата обезличена], не сохранилось.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств, суд не находит оснований предполагать, что в [дата обезличена] ФИО1 содержался в камере, при наполнении которой подследственным ответчиками были допущены нарушения норм санитарной площади на одного человека либо нарушены иные права истца. ФИО1 имел возможность осуществить защиту своих прав с [дата обезличена] по [дата обезличена], предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, с учётом того, что в определённое время он не содержался под стражей, однако, на протяжении длительного периода времени в суд с каким-либо исковым заявлением не обращался. Более того, в указанные периоды ФИО1 с жалобами на условия содержания в СИЗО-2 в какие-либо органы, в том числе в Кашинскую межрайонную прокуратуру, не обращался (л.д. 46,61,65), сведения об обращении за [дата обезличена] в Кашинскую межрайонную прокуратуру уничтожены за истечением срока хранения (л.д. 61-62). Выявленные в результате проверок Кашинской межрайонной прокуратурой и Прокуратурой Тверской области нарушения в условиях содержания подследственных, не касались тех камер, в которых содержался истец (л.д. 51-59). 

Кроме приговора Кимрского городского суда Тверской области от [дата обезличена], иных доказательств содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-2 г.Кашина при рассмотрении дела по существу добыто не было в силу истечения сроков хранения документов, свидетельствующих об условиях содержания истца в изоляторе в [дата обезличена]. Не обращение истца в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом доказательств вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства при содержании ФИО1 под стражей в [дата обезличена]. 

Обращение истца по настоящему делу за компенсацией морального вреда последовало [дата обезличена] - по истечении 12 лет с [дата обезличена], 9 лет с [дата обезличена] и соответственно 6 лет с [дата обезличена], когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть со дня окончания его содержания по стражей в изоляторе г.Кашина, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Отсутствие жалоб в период содержания в изоляторе и указанный продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Таким образом, суд расценивает действия истца по длительному не обращению с иском в суд как недобросовестные, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением своим правом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10-11 постановления Пленума ВС РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31-33). Согласно части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 ФЗ №54-ФЗ от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества, запрещая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, физические и психологические последствия. Согласно практике Европейского суда доказывание может строиться на совокупности достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных неопровергнутых фактических презумпций. Степень обоснованности, необходимой для конкретного вывода и, в этой связи, распределение бремени доказывания неразрывно связаны со спецификой фактов, природой предположений и рассматриваемым правом, предусмотренным Конвенцией. 

В связи с указанным заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. 

Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. 

Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Таким образом, истцу необходимо представить суду наличие не вызывающих сомнения фактов ненадлежащего обращения и представить доступные ему доказательства (например, подробное описание условий содержания, показания свидетелей, ответы компетентных государственных органов на жалобы и запросы и т.д.). 

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Относительно периодов содержания ФИО1 под стражей в [дата обезличена] и [дата обезличена], суд полагает, что истцом не представлено относимых, достоверных доказательств нарушения со стороны ответчиков требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых», а также иных нарушений, указанных в иске, в том числе его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий. 

За время содержания под стражей в периоды с [дата обезличена] по [дата обезличена], с [дата обезличена], ФИО1 обеспечивался всем необходимым в соответствии с пунктами 42-45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Вентиляция, освещение и санитарные условия в изоляторе были приемлемыми с точки зрения статьи 3 Конвенции. Окна камер не были закрытыми металлическими ставнями, препятствующими доступу свежего воздуха и естественного света. Во время содержания в изоляторе ФИО1 обеспечивался ежедневными прогулками во дворах в течение часа, площадь которых соответствовала установленным нормативам.

Отсутствие полностью изолированного помещения туалета со входной дверью, не свидетельствует об отсутствии приватности в камере. Туалет в камере был ограждён перегородкой, высотой 1,5 метра, что обеспечивало условия приватности при пользовании истцом туалетом.

Рассматривая исковое заявление ФИО1 в части превышения лимита подозреваемых и обвиняемых в камере в вышеуказанные периоды, суд приходит к следующему.

Общие доклады Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания не содержат четких указаний на то, какой размер личного пространства на заключенного должен быть минимальным стандартом для многоместных камер. Однако из рекомендаций к докладам по отдельным странам следует, что желательным стандартом для национальных властей и целью, которой они должны достичь, являются 4 кв.м. жилого пространства на человека в следственных изоляторах. В то время как положение о 4 кв.м. остаётся желательным стандартом для совместного содержания заключенных, Европейский Суд установил, что, если заявители располагают менее чем 3 кв.м. личного пространства, перенаселённость должна рассматриваться настолько серьезной, чтобы являться самой по себе нарушением статьи 3 Конвенции.

Установлено, что при содержании истца в камере [номер обезличен] [дата обезличена] площадь на одного человека без учета санузла и кроватей, составляла 3,7 кв.м.; в камере [номер обезличен], площадью 10,1 кв.м., [дата обезличена] площадь на одного человека - 3,4 кв.м.; в камере [номер обезличен], площадью 14,3 кв.м., [дата обезличена] - 3,6 кв.м. 

Таким образом, в части превышения лимита содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области положения статьи 3 Конвенции, а также норм действующего законодательства в указанные периоды нарушены не были.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец не указал какие именно его личные неимущественные права нарушены в результате действий ответчиков. С жалобами на условия содержания в указанные периоды содержания, ФИО1 в соответствующие органы не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, ничем не подтверждены. Из представленных документов не усматривается, что условия содержания истца в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Поскольку исследованные судом факты и показания сторон, представленные в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не подтвердили обстоятельства того, что условия содержания истца в изоляторе временного содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, равно как и противоправность самих действий, следовательно, отсутствуют правовые основания в соответствии с положениями статей 151,1099,1100-1101,1069 Гражданского кодекса РФ к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом, суд отмечает, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов, и не носит цели нарушить гражданские и иные права истца.

В судебном заседании представителями ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области ФИО2 и ФИО3, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, поскольку в решении Европейского суда по правам человека от [дата обезличена] по делу «ФИО5 и другие против Российской Федерации» указано о применении шестимесячного срока для обращения заявителя в суд с жалобой на ненадлежащие условия содержания под стражей с момента убытия осуждённого в другое исправительное учреждение (л.д.35-39).

Вместе с тем, суд полагает, что утверждение стороны ответчика основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения статьи 34 и 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о шестимесячном сроке распространяются на обращения заявителей с жалобами в Европейский Суд по правам человека, а не в суды общей юрисдикции Российской Федерации (постановление Европейского Суда от 4 декабря 2008 года по делу "Белашев против Российской Федерации", постановление Европейского Суда от 15 ноября 2007 г. по делу "Гришин против Российской Федерации".

Учитывая всё вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казённому учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Председательствующий: