Дело № 1-143/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2018 года с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение №1409 от 16.03.2018 и ордер № 135 от 10.10.2018, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение №1409 от 16.03.2018 и ордер № 136 от 10.10.2018, а также с участием потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», не женатого, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 04 августа 2018 года ФИО4 совместно с ФИО2 находились возле дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте в указанное время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензина марки АИ-92 с автомобиля марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, который стоял возле 

<

адрес> с целью использования похищенного бензина по своему усмотрению. Для облегчения выполнения задуманного ФИО4 предложил ФИО2 совершить хищение бензина марки АИ-92 с автомобиля марки «ГАЗель», принадлежащего ФИО3 На данное предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО5 с ФИО2 подойдут к автомобилю «ГАЗель» и при помощи принесенной с собой металлической канистры объемом 20 литров и резинового шланга совместно сольют с бензобака указанного автомобиля бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, принадлежащие ФИО3, при этом осуществлять слив и наблюдать за окружающей обстановкой будут по очереди. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут 04 августа 2018 года, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанного плана, незаконно, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО4 совместно с ФИО2 подошли к автомобилю марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №, расположенному у 

<

адрес>, откуда совместно тайно стали сливать бензин при помощи принесенного с собой шланга в принесенную металлическую канистру объемом 20 литров, тем самым тайно пытались похитить бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, принадлежащего ФИО3, стоимостью 40 рублей 40 копеек за один литр на общую сумму 808 рублей 00 копеек. Однако, по независящим от них обстоятельствам ФИО4 и ФИО2 свои преступные действия до конца довести не смогли, так как были замечены местными жителями – ФИО6 и ФИО7 Своими умышленными действиями ФИО4 и ФИО2 могли причинить ущерб ФИО3 на общую сумму 808 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением и принесением подсудимыми ему извинений.

Подсудимые ФИО4, ФИО2, их защитник адвокат Качелкин Р.В. а также государственный обвинитель Желкевский С.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 ранее не судимы, преступление относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), потерпевший заявил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, возмещением им причиненного вреда, против прекращения уголовного дела сами подсудимые не возражают.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде одной пары мужских тапок из полимерного материала темно-синего цвета, резинового шланга, одной металлической канистры красно-коричневого цвета объемом 20 литров подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. 

Избранная в отношении ФИО4, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: одну пару мужских тапок из полимерного материала темно-синего цвета, резиновый шланг, одну металлическую канистру красно-коричневого цвета объемом 20 литров уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ш. Абашева