УИД: 68RS 0012-01-2020-000850-30 

Дело № 1 – 118/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

с участием помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

защитника Дерябина В.Ю.,

обвиняемого ФИО1 Углы,

потерпевшего Т.Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО1 Углы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Углы обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

02 мая 2020 года около 00 часов 00 минут ФИО1 Углы находился в дачном доме, расположенном в СНТ «Садовод» близ д. Красниково Мичуринского района Тамбовской области, где был припаркован автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Т.А.. в этот момент у ФИО1 Углы возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, после чего ФИО1 Углы осознавая общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил покататься на данном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Углы, не имея на то разрешения владельца транспортного средства, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным выше автомобилем, на котором скрылся с места совершения преступления и продолжил движение на нем из д. Красниково Мичуринского района Тамбовской области до ул. Рязанской, Мичуринского района Тамбовской области.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 Углы квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение о назначении предварительного слушания.

Согласно ч. 1 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 Углы при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания, поскольку он с потерпевшим примирился и есть основания для прекращения уголовного дела.

От потерпевшего Т.Т.А. так же поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, с ФИО1 Углы примирились, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший Т.Т.А. в предварительном слушании поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Углы за примирением с ним.

Обвиняемый ФИО1 Углы вину признал, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Адвокат Дерябин В.Ю. поддержал согласие ФИО1 Углы на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Ермакова Е.С. высказала мнение о необходимости прекращения уголовного дела, поскольку имеются все основания для этого.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 Углы обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, а так же то, что он загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Углы за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 227 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Т.Т.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 Углы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль Лада Приора г/н №, хранящееся у потерпевшего, возвратить Т.Т.А.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Чеканова А.А.