Уголовное дело № 1-336/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-001585-65)

№ 12201040035002023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием: 

государственного обвинителя Логиновой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шемрякова Е.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №), 

при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

21.11.2022 г. около 12 часов 40 минут в комнате 

<

адрес> ФИО9 передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8646/0610 по ул. Кузнечная, 2 помещение 71 в г. Назарово Красноярского края, для приобретения табачной, алкогольной продукции и снятия денежных средств в банкомате. При этом ФИО10 сообщила ФИО1 пин – код названной банковской карты. 

После этого, ФИО1 направился в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Щорса, 15 в г. Красноярске, где, действуя с разрешения ФИО11, вставил банковскую карту № в банкомат АТМ 60019937 и, введя пин – код, 21.11.2022 г. в 13 часов 19 минут по местному времени (09 часов 19 минут по московскому времени) произвёл одну операцию по снятию денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12, тем самым с разрешения последней, сняв принадлежащие ей денежные средства в размере 17 000 рублей. 

21.11.2022 г. в 13 часов 20 минут в отделении ПАО «Сбербанк России» по ул. Щорса, 15 в г. Красноярска ФИО1, держа в руке принадлежащие ФИО13 денежные средства в размере 17 000 рублей, решил тайно похитить последние в сумме, которая останется у него после покупки алкогольной и табачной продукции для ФИО2 

21.11.2022 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов ФИО1 пришёл в магазин «Омега» по ул. Новая, 26а в г. Красноярске, где за наличные деньги, ранее снятые им с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14 приобрёл табачную и алкогольную продукцию, потратив денежные средства в сумме 220 рублей. После совершённой покупки у ФИО1 остались денежные средства в сумме 16 780 рублей, принадлежащие ФИО15 

Реализуя задуманное, 21.11.2022 г. в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов в магазине «Омега» по ул. Новая, 26а в г. Красноярска ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 16 780 рублей, принадлежащие ФИО16 

После этого, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив его собственнику ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 16 780 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования уголовного дела. 

Кроме того, он указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны. 

Защитник Шемряков Е.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Логинова А.Ю. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО18 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие и дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, будучи осведомлённой о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 168). 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, травм головы не имел (л.д. 135, 136). 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в период судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); 

личность виновного (характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не числится, холост, детей не имеет, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, работает, не судим); 

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (двоюродных братьев); 

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), принесение извинений потерпевшей. 

02.12.2022 г. ФИО1 обратился к сотрудникам правоохранительных органов и изобличил себя в совершении преступления, в связи с чем был составлен протокол явки с повинной (л.д. 96). 

Подсудимый по подозрению в совершении преступления не задерживался. В судебном заседании последний пояснил, что заявление о совершенном преступлении сделано им добровольно и не обусловлено оказанием на него давления (физического и (или) морального) со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц. 

Добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, то есть явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством и учесть при назначении наказания. 

Во время предварительного расследования уголовного дела подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно и подробно сообщал обстоятельства совершённого преступления, сообщая сотрудникам правоохранительных органов, сведения о произошедших события, которые не были им известны. 

Своими действиями ФИО1 активно способствовал, как раскрытию, так и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающими обстоятельствами и учесть при назначении наказания. 

Во время предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый, так же как и члены его семьи, меры, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, не предприняли, а потому отсутствуют основания для учёта названного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ не установлено. 

Равно не установлено отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае применение именно этого наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а так же предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а во время его рассмотрения установлены смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления). 

Однако, при назначении наказания не могут быть применены правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде сд – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, информации по банковскому счёту, выписки из лицевого счёта, выписки по счёту дебетовой карты хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья Измаденов А.И.