Дело № 2-1406/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-001637-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 

<

дата> с начислением процентов за пользования денежными средствами. Обязанность заемщика по возврату суммы займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом условиями договора займа. Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены, от уплаты задолженности ответчик уклоняется. 

<

дата> займодатель уступил права требования к ответчику истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва». 

По состоянию на 

<

дата> у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по договору займа № от 

<

дата>, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 152511 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4250,22 рублей, а также взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начиная с 

<

дата> по дату полного фактического погашения основного долга.

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, его явку в суд не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (лд. 5). 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что после регистрации брака сменила фамилию, в настоящее время ей присвоена фамилия «ФИО2», против исковых требований возражала в полном объеме, просила применить сроки исковой давности, принять во внимание то, что к мировому судье за взысканием задолженности истец обратился уже за пределами сроков исковой давности. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика», привлеченное к участию в деле определением от 

<

дата>, явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела извещены. 

Суд, изучив доводы иска, доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, документы, представленные сторонами, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствие со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании обращения ответчика ФИО1 (лд. 9) 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа № от 

<

дата> (л.д. 8), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата> с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% в день от остатка основной задолженности. 

Стороны договора займа согласовали, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно графику платежей (лд. 10). Количество платежей – 

<

данные изъяты>. Дата последнего платежа - 

<

дата>.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств не оспаривается ответчиком, не опровергнут ею.

Судом установлено, что после заключения договора денежного займа ответчик сменила фамилию, ей присвоена фамилия – ФИО2. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено фамилию ответчика считать - «ФИО2».

Из материалов дела, выписки по счету установлено, что ответчиком ФИО3 в счет частичного погашения задолженности по договору займа произведены четыре уплаты: 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности истца ответчик фактически не оспаривает, иного расчета, платежных документов, не учтенных истцом, не представила. 

Тем самым, судом установлено, что последний платеж по договору поступил от ответчика 

<

дата>. 

Дата последнего платежа по условиям договора согласно графику платежей - 

<

дата>. 

Платежи в период с 

<

дата> ответчиком не производились. Доказательств иного в суд не поступило. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что 

<

дата> на основании договора уступки права требования № займодатель Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» уступило права требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» (лд. 13, 14-15). 

<

дата> на основании договора уступки права требования № Общество с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» уступило права требования к ответчику истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (лд. 16-17, 18). 

Наличие образовавшейся задолженности послужило основанием обращения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в 

<

дата> к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

дата> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Обществы с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> судебный приказ на основании возражений ответчика отменен. 

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по договору денежного займа в свою очередь послужили основанием для обращения 

<

дата> истца в суд с настоящим иском, т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При этом начисление суммы процентов и неустойки истец производит по 

<

дата>, что следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности (лд. 6). 

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего. 

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора о денежном займе, графиком платежей, что истцом не оспорено и не опровергнуто. Дата последнего платежа по условиям договора согласно графику платежей - 

<

дата>, последний платеж по договору поступил от ответчика 

<

дата>, заемщик-ответчик не осуществляла платежи по основному долгу и процентам после 

<

дата>. Срок исковой давности по уплате ежемесячных платежей истек не позднее 

<

дата> (

<

дата> + 3 года). Доказательств иного в суд не поступило.

За выдачей судебного приказа к мировому судье истец обратился не ранее начала 

<

дата>, период судебной защиты составил менее двух месяцев. Таким образом, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено истцом. 

Доказательств того, что срок действия договора займа сторонами был продлен, либо ими были изменены его условия, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и истцом не представлено. 

Из материалов дела и письменных пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, также установлено, что ФИО3 не совершала действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ею долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило. 

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями договора денежного займа, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному займу и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Начисление процентов на просроченную задолженность за пределами сроков исковой давности не соответствует нормам действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьим лицом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 06 июня 2024 года.

Судья Т.В Крымских