Дело № 2а-1537/2023УИД 36RS0001-01-2023-001368-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и обязании повторно рассмотреть заявление, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.04.2023 года № 52-17-10814 об отказе ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью для последующего индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, возле земельного участка № ...... Кадастровый квартал № ..... на праве аренды на 20 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов. Решением ДИЗО ей было отказано в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка, обосновывая отказ к отнесению территории к зонам подтопления, ссылаясь при этом на то, что красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проект межевания или проект планировки на данную территорию отсутствует, рассматриваемый земельный участок примыкает к задним межам земельных участков, к нему отсутствует организованный проезд со стороны улицы, территория на которой расположен земельный участок находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами, относится к подрайону, объединяющему поймы рек. С отказом выражает несогласие, поскольку считает его незаконным и необоснованным по подробно изложенным в иске основаниям, потому истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области, представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик и заинтересованное лицо представили письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства с адресным ориентиром: 

<

адрес> расположенного рядом с земельным участком 

<

адрес>

Оспариваемым ответом ДИЗО заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве мотивов к отказу на то, что красные линии на рассматриваемой территории не установлены, проект межевания или проект планировки на данную территорию отсутствует, рассматриваемый земельный участок примыкает к задним межам земельных участков, к нему отсутствует организованный проезд со стороны улицы, территория на которой расположен земельный участок находится в границах зоны подтопления грунтовыми водами, относится к подрайону, объединяющему поймы рек, ссылаясь при этом на схему инженерно-геологического районирования территории, выполненной ОАО «Воронежпроект» в 2003 году.

Однако суд полагает ссылку в письме ДИЗО на схему ОАО «Воронежпроект», выполненную в 2003 году инженерно-геологического районирования территории, несостоятельной, поскольку такая информация на сайте Администрации Воронежской области и городского округа город Воронеж отсутствует и является неактуальной. 

Согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка является необоснованным. Нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, к образуемому земельному участку с учетом того, что он не находится в зоне общего пользования, отсутствуют.

Согласно информации, размещенной на публичной кадастровой карте, земли вокруг формируемого участка относятся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство. На участках, расположенных напротив и рядом с формируемым земельным участком находятся объекты капитального строительства (жилые дома), таким образом, можно сделать вывод, что зона относится к зоне индивидуальной жилой застройки и в дальнейшем использоваться для общественных или каких-либо иных нужд не будет. 

Оснований полагать, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования не имеется. 

Также суд полагает несостоятельным довод административного ответчика о том, что рассматриваемый земельный участок примыкает к задним межам земельных участков, к нему отсутствует организованный проезд со стороны улицы.

Так, в соответствии с Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации по порядку и случаям предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, земельные участки упомянутой категории граждан предоставляются при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особо опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно пункту 4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" предусмотрено, что планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

Доказательств того, что образуемый земельный участок, испрашиваемый к предоставлению административным истцом, не имеет самостоятельного организованного подъезда со стороны улицы, материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20.04.2023года № 52-17-10814 об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Д.Н.Толубаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.