Председательствующий по делу Дело № 3559 – 2019 г.

судья Балабанова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Матвейчук Е.Ю.,

Адвоката Василевской О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>,

При секретаре Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2019 года апелляционное представление заместителя 

<

данные изъяты> прокурора Дашабальжировой И.С. на приговор 

<

данные изъяты> от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление адвоката Василевской О.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Дашабальжирова И.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденной ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Указывает, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Считает, что по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, а сообщение ФИО1 о преступлении, совершенном ею в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Данное обстоятельство, по мнению автора представления, свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства как полное признание вины, которое судом было учтено. Наряду с изложенным указывает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденной. Полагает, что тот факт, что ФИО1 состоит на учете у 

<

данные изъяты>, сам по себе не может служить основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства. О наличии у нее каких-либо заболеваний ни в ходе дознания, ни в судебном заседании ФИО1 не заявляла. Указывает, что необоснованное признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья повлекло назначение судом несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья, усилить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.157 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора. 

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к мнению об изменении приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Так, при назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Из приговора усматривается, что, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального отбывания наказания в виде исправительных работ суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья осужденной.

Исходя из п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо совершившее преступление представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе ранее не известную им, дал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Судом первой инстанции в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступления, свой вывод об этом суд не мотивировал. 

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности и была изобличена законным представителем потерпевшей ФИО 1.-ФИО 2., свидетелем ФИО 3., вывод суда о том, что она активно способствовала расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> (д.л.158), сведений о наличии у нее каких-либо иных заболеваний в материалах дела не имеется. В связи с чем, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>, относится к сведениям, характеризующим личность осужденной, которые не являются смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с допущенными нарушениями закона указание суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве смягчающих наказание указанных обстоятельств не является достаточным основанием для усиления наказания ФИО1, о чем просит заместитель межрайонного прокурора в апелляционном представлении, поскольку назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова