дело № 10-3/2024 (№ дела первой инстанции 1-5/2024)

УИД 23MS0200-01-2024-001960-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 27 сентября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец М.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Семикова Ю.В., 

адвоката осужденного – Нагопетовой Н.С., предоставившей ордер №282809 от 09.09.2024, удостоверение №5974 от 10.12.2013, регистрационный номер 23/4719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Нагопетовой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края Сеиной О.А. от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО1 , 

<

...> года рождения, уроженец 

<

...>, холостой, гражданин РФ, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, ш. Сухумское, 

<

...>, ранее судимый:

<

...> приговором мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей; 

<

...> приговором мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговор мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно;

<

...> приговором мирового судьи с/у № 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении наказаний, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и по приговору мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края от 

<

...>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 320 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно. Основное наказание в виде 320 часов обязательных работ отбыто 

<

...>; 

<

...> приговором мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> исполнять самостоятельно. 

<

...> дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей отбыто, судимость не погашена; 

<

...> приговором и.о. мирового судьи с/у № 

<

...>, мировым судьей с/у №

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; 

<

...> приговором Анапского городского суда 

<

...> по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи с/у № 

<

...> мирового судьи с/у № 

<

...> от 

<

...>, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; 

<

...> приговором и.о. мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> мирового судьи с/у 

<

...> 

<

...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда 

<

...> от 

<

...>, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2024 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца; в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> города-курорта 

<

...> мирового судьи судебного участка 

<

...> города-курорта 

<

...> от 

<

...> окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

...>) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2024 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца; в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> города-курорта 

<

...> мирового судьи судебного участка 

<

...> города-курорта 

<

...> от 

<

...> окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.

В судебном заседании ФИО1 вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На указанный приговор защитником осужденного ФИО1 адвокатом Нагопетовой Н.С. принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник Нагопетовой Н.С.с. не согласна с приговором в части назначения наказания, обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести. Вину признал в полном объёме в содеянном раскаялся. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По всем эпизодам совершенных преступлений в материалах уголовного дела имеются явки с повинной, что так же является смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является излишне строгим и не соответствующим принципам и целям назначения уголовных наказаний. Просит Приговор мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считает, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельны, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Согласно ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевший и его представитель также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 , является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Суд не может согласиться с доводами защитника осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие излишней строгости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом полностью выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который имеет судимость, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 , суд обоснованно учел явку с повинной по всем эпизодам, а также полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка 

<

>7, 

<

...> г.р.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 , влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно принял решение, что исправление и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного вида наказания, в том числе и назначение условного осуждения к лишению свобод, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вывод мотивирован, и суд с ним соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также о выполнении требований уголовного закона о соразмерности, индивидуализации и гуманности наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым и соответствует требованиям закону.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №200 Славянского района Краснодарского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Нагопетовой Н.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья –