Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 10 июля 2018 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области 

в составе судьи Белоголовой М.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года, которым: 

ФИО1, ... 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он, 07 июня 2018 года в 18 часов 15 минут на ..., управляя автомобилем Шкода ROOMSTER гос. номер ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года отменить, так как факт нарушения правил дорожного движения ничем не подтвержден, инспектор ДПС от пешеходного перехода находился в пределах 400 м. В момент пересечения пешеходного перехода, на проезжей части никого не было. В связи с чем, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам и просит постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении него отменить, как незаконное, дополнив, что 7 июня 2018 года он проехал нерегулируемый пешеходный переход, при этом пешеходов на нем не было, когда его остановил сотрудник ГИБДД, то предъявил ему нарушение правил дорожного движения, а именно, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему пешеходный переход. Он( ФИО1) пояснил, что когда он подъезжал к пешеходному переходу и пересекал его, никаких пешеходов не было. Инспектор ГИБДД на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола по делу об административном правонарушении, хотя он ( ФИО1) оспаривал совершение административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ИДПС ГИБДД от 7 июня 2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за то, что он 07 июня 2018 года в 18 часов 15 мину на ..., управляя автомобилем Шкода ROOMSTER гос. номер ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Из копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 7 июня 2018 следует, что в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» подчеркнуто «оспаривает», кроме того, в графе нет подписи ФИО1, что так – же свидетельствует о том, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует протокол об административном правонарушении, содержащий описание существа вменяемого ФИО1 административного правонарушения, сведения о квалификации его действий, его отношении к содеянному, а также информацию о вручении ему копии протокола. В связи с этим проверить соответствие протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оценить его в совокупности с иными доказательствами по делу не представляется возможным.

Таким образом, инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 при привлечении к административной ответственности ФИО1 требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не были выполнены, что не позволило достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, суд считает, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО2 от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд. 

Судья подпись М.Г. Белоголова