К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев поступившее из Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела в сфере здравоохранения в 

<

адрес> органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО2 путем составления протокола об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> (далее по тексту – Учреждение) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, которое передано в Лазаревский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о применении административного наказания.

Согласно вышеуказанному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении возбуждено в связи с тем, что в ходе произведенной на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-221/01/1-01/17 внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения установлено, что Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии №ФС-23-01-004497 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росздравнадзора по 

<

адрес> по местам осуществления медицинской деятельности, видам работ и услуг согласно приложениям к лицензии.

Учреждением при осуществлении своей деятельности допущены нарушения: 

- качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: 

в нарушение п. 20 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н не представлены и не формируются отчеты о работе врачебной комиссии и ее подкомиссий); 

- соблюдения порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а именно:

в нарушение п. 3 Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, штатным расписанием Учреждения в структурных подразделениях «5 инфекционное отделение» и «6 инфекционное отделение» предусмотрены должности «заведующий отделением – врач-педиатр», в то время как на должность заведующего отделением назначается специалист, соответствующий требованиям, предъявляемым Квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения по специальности «инфекционные болезни», который должен иметь стаж работы по данной специальности не менее 5 лет в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н;

в нарушение Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в штатном расписании Учреждения выявлено несоответствие штатных единиц Учреждения рекомендуемым штатным нормативам детского инфекционного отделения. В частности, штатным расписанием Учреждения в структурном подразделении «5 инфекционное отделение» (боксированное) предусмотрены единицы: «заведующий отделением – врач-педиатр» – 2,0; «врач-педиатр» – 3,75; «врач-инфекционист» – 2,0. Штатным расписанием Учреждения в структурном подразделении: «6 инфекционное отделение» (боксированное) предусмотрены единицы: заведующий отделением – врач-педиатр» – 1,0; «заведующий отделением – врач-инфекционист» – 1,0; «врач-педиатр» – 2,25, «врач-инфекционист» – 3,4. При этом рекомендовано (на 30 коек) следующие должности и количество единиц: заведующий отделением – врач-инфекционист» – 1,0; «врач-инфекционист» – 1 на 10 коек; «врач-педиатр» – 1 на 30 коек; «медицинский дезинфектор» – 1 на 30 коек;

в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями», приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»; приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», штатным расписанием Учреждения в структурном подразделении «6 инфекционное отделение» предусмотрена должность «заведующий отделением – врач-педиатр», которую с ДД.ММ.ГГГГ замещает ФИО3 При этом на данную должность предъявляются следующие требования к подготовке врача-педиатра: высшее образование – специалист по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия»; подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Педиатрия»; профессиональная переподготовка по специальности «Педиатрия» при наличии подготовки в ординатуре по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)»; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности. Между тем, установлено, что ФИО3 проходила подготовку на базе интернатуры при Ангренской инфекционной больнице 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Детские инфекционные заболевания». Представлено свидетельство о повышении квалификации по «Инфекционным болезням» от 2013 года в объеме 144 часа и сертификат специалиста по специальности «Инфекционные болезни». При этом согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в должности «заведующая отделением – врач-педиатр» оказывает квалифицированную помощь по своей специальности, определяет тактику ведения больного. Однако соответствующей подготовки по специальности «врач-педиатр» данный специалист не имеет; 

в нарушение ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приложения № к порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в Учреждении отсутствует необходимое оснащение: языкодержатель в процедурной детского инфекционного отделения (2 на процедурную), укладка для профилактики и диагностики малярии в процедурной детского инфекционного отделения (1 на процедурную), трахеотомический набор (1) и матрац термостабилизирующий (1 на 3 койки) в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии детского инфекционного отделения. Данные нарушения являются несоответствием пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

в нарушение ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи детям при острых кишечных инфекциях и пищевых отравлениях средней степени тяжести» в медицинских картах Учреждения (№№, 7161) отсутствуют данные: исследование кала на скрытую кровь (№); серологическое исследование кала; определение антител к сальмонелле кишечной (Salmonella entericа) в крови; определение антител к сальмонелле паратифа А (Salmonella paratyphy A) в крови; определение антител к сальмонелле паратифа В (Salmonella paratyphy В) в крови; определение антител к сальмонелле тифи (Salmonella typhi) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к шигелле Боуди (Shigella boudii) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к шигелле дизентерии (Shigella dysenterie) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к шигелле Зонне (Shigella zonnei) в крови; определение антител классов М, G (IgM, IgG) к шигелле Флекснера (Shigella fplexneri) в крови; анализ крови биохимический общетерапевтический; анализ мочи общий; регистрация электрокардиограммы.

- соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, а именно: 

в нарушение п. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видом медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» при выборочной оценке медицинских карт выявлено отсутствие в информированных добровольных согласиях на медицинское вмешательство подписей медицинского работника, одного из родителей или законного представителя, дата подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (№№, 9688);

в нарушение пп. 11 п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при выборочной оценке медицинских карт выявлено, что в ряде таковых имеются записи о проведении совместного осмотра с заведующим отделением, однако подписи данных должностных лиц отсутствуют (№№, 9018, 9388). 

Главный врач Учреждения – ФИО4 в судебном заседании вину Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, признал полностью. Пояснил, что медицинское оборудование: языкодержатели имеются в количестве 4 штук в ОРИТ, используются также S-образные воздуховоды (расходный материал, не входит в основные средства). На дополнительное количество S-образных воздуховодов подготовлена документация для внесения на рабочую группу Министерства здравоохранения 

<

адрес> с целью последующей закупки. В отношении отсутствия противомалярийных укладок пояснил, что в Учреждении в постоянной готовности развернут госпиталь для приема пациентов с особо опасными инфекциями. Госпиталь оборудован «Укладкой универсальной для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на особо опасные инфекционные болезни», в которой содержится необходимый набор медицинского инструментария. Забор осуществляют специально обученные лаборанты. Все процедурные кабинеты доукомплектованы «Укладками для профилактики и диагностики малярии». Процедуру трахеостомии проводят специалисты МБУЗ «Городская больница №» и МБУЗ «Городская больница №» в рамках заключенных договоров. На трахеотомический набор подготовлена документация для внесения на рабочую группу Министерства здравоохранения 

<

адрес> с целью последующей закупки. Для согревания пациентов детского возраста в Учреждении имеются 2 кювеза, а также 2 открытых реанимационных системы с сервоконтролем. На три матраса термостабилизирующих подготовлена документация для внесения на рабочую группу Министерства здравоохранения 

<

адрес> с целью последующей закупки. Кроме того, ФИО4 пояснил, что в штатное расписание Учреждения были внесены изменения. В частности, изменено название должности, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей отделением – врача-инфекциониста, что соответствует ее подготовке и квалификации. ФИО4 просил не приостанавливать деятельность Учреждения, так как выявленные нарушения не значительные и Учреждением приняты меры к их устранению.

Доказательствами совершения Учреждением описанного правонарушения являются протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений №. Факт совершения Учреждением данного правонарушения не оспаривался и представителем Учреждения в объяснениях.

Оценив перечисленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения Учреждением при описанных выше обстоятельствах осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Так, частью 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее по тексту – Постановление) утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее по тексту – Положение), которым установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе:

- обеспечить наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) (пп. «б» п. 4 Положения);

- обеспечить наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (пп. «д» п. 4 Положения);

- обеспечить соблюдение порядков оказания медицинской помощи (пп. «а» п. 5 Положения). 

При этом под грубым нарушением согласно п. 6 Постановления понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами «а», «б», «в(1)» п. 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видом деятельности».

В связи с этим действия Учреждения обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При этом принимается во внимание, что допущенные нарушения закона Учреждением в настоящее время устранены, что, однако, не свидетельствует об отсутствии нарушений в прошлом и не исключает наличия в действиях Учреждения состава указанного выше правонарушения, а также не влечет за собой освобождения правонарушителя от установленной законом ответственности.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также то, что выявленные нарушения в настоящее время Учреждением устраняются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

В связи с изложенным, суд полагает назначить Учреждению наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Между тем на основании постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» следует учесть, что положения части 1 ст. 9.1 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В названном выше постановлении Конституционный Суд РФ указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией РФ право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В этой связи Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным снизить установленный размер штрафа до 10 000 рублей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Приходя к такому выводу, учитываю, что инкриминируемое Учреждению правонарушение фактически не повлекло за собой негативных последствий, часть выявленных нарушений Учреждением устранены и приняты меры к полному их устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 29.9-29.11, 32.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес> л/с №)

ИНН: 

<

***>

КПП: 231201001

ОКТМО: 03726000(2)

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Южное главное управление Центрального банка РФ

БИК: 040349001

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович