Судья Просветов И.А. дело № 22-8297/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного (ВКС) ФИО1

его защитника адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голикова А.А. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, образование средне-специальное, разведен, имеющий 2 несовершеннолетних детей, не работающий, военно-обязанный, проживающий по адресу: ............, ранее судимый: 10.11.2023 Белореченским районным судом по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком, продленным постановлениями Белореченского районного суда 2 года 2 месяца; неотбытая часть наказания по состоянию на 16.10.2025 составляла 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Белореченского районного суда от 10.11.2023 и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и под стражу ФИО1 взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу з расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голиков А.А., в защиту интересов осужденного, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку цели наказания, по его мнению, могут быть достигнуты без изоляции от общества. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, обстоятельства при которых совершено преступление, личность виновного, его отношение к содеянному. ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных непосредственно в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Кроме признательных показаний самого осужденного ФИО1, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших ...........7, свидетеля ...........8, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Проверены доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Более того, доказанность вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден и правильность квалификации его действий, не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное погашение задолженностей по алиментным обязательствам в сумме 28 500 рублей. Судом мотивировано решение, почему не признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденных несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы защитника о том, что осужденный возместил ущерб потерпевшей, противоречит материалам уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания 07.10.2025 подсудимый ФИО1 передал представителю потерпевших ................ рублей и данных о том, что была ей передана остальная сумма задолженности по алиментным обязательствам, материалы дела не сдержат.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ФИО1 положение ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд правомерно указал, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности, а также обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голикова А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков