12-92/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович,

с участием потерпевшего ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО5. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 06.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО4 к административной ответственности. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировым судьей сделаны противоречивые выводы относительно обстоятельств, при которых совершено правонарушение, принимая показания ФИО4 «на слово». Полагает, что установленные мировым судьей обстоятельства должны учитываться как обстоятельства, смягчающие наказание, а не обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения жалобы повесткой, полученной ею лично (л.д. 47). На момент судебного заседания ходатайств от ФИО4 об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало.

При таком положении судья считает возможным рассмотреть жалобу потерпевшего ФИО7 в отсутствии ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 полагала, что жалоба потерпевшего ФИО12 ФИО13 удовлетворению не подлежит, поскольку в жалобе не указано ни одного существенного довода, по которому постановление мирового судьи могло бы быть отменено.

Выслушав потерпевшего ФИО11ФИО10 защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КРФобАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении №000650 в качестве даты его составления указано «февраль 2019 г.» не указана дата его составления, т.е. вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были и находящийся в материалах дела об административном правонарушении протокол без даты №000650 был мировым судьей принят как доказательство совершенного ФИО4 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 06.02.2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочным рассмотреть дело. 

После поступления настоящего дела об административном правонарушении, мировому судье следует принять решение в соответствии с требованиями п. 1 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 06.02.2019 года, которым ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения - отменить, а настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья ФИО1

Копия верна.

Судья: