Дело № 2-135/2020

Строка 2.203

УИД 75RS0009-01-2020-000334-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года с.Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 25.04.2018 года (далее по тексту - кредитный договор) выдало кредит ИП ФИО1 (прекратившей деятельность ИП) в сумме 1 600 000 рублей на срок до 23.04.2021 под 17% годовых. Кредит выдан 25.04.2018 года. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.04.2018 с ФИО2 в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.07.2020 задолженность составляет 759 255,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 471,70 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10 709,06 руб., проценты – 9 642,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 738 432,29 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 759 255,97 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 792,56 рубля.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок до 23.04.2021 под 17 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. 

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 25 числа месяца.

Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или ) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 759 255,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 471,70 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 10 709,06 руб., проценты – 9 642,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 738 432,29 руб. 

В обеспечение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк 25 апреля 2018 года заключен договор поручительства с ФИО2 №.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 759 255,97 рублей солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 10 792,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2018 года в размере 759 255 рублей 97 коп., расходы по уплате госпошлины – 10 792 рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья: Д.Б. Цыбенова

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020.