Дело № 2-470/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000292-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 1/4 части заработной платы ежемесячно до 1/6 части. 

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ с доходов истца в пользу взыскателя ФИО4 взыскиваются ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р. в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно. После вынесения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД/ММ/ГГ появилось основание для уменьшения размера алиментной выплаты, а именно: возникновение обязательства по выплате алиментов на второго и третьего ребенка ФИО5, ДД/ММ/ГГ г.р. и ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р. в размере 1/3 части от месячного заработка (по 1/6 на каждого ребенка).

Определением судьи от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

В письменных возражениях ответчик ФИО4 выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что в случае их удовлетворения будут нарушены интересы ребенка, проживающего отдельно от истца. В обоснование доводов возражений указала, что размер уплачиваемых ФИО3 алиментов на ребенка ФИО2 не уменьшался с марта 2024 года по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии ухудшения материального положения истца и не может являться обоснованием для снижения размера алиментов. Расходы на содержание общего ребенка продолжают расти, дочь учится в 7 классе, посещает развивающие кружки, занимается спортом, занимается с репетиторами. Кроме того, имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 и ФИО7 ведут совместное хозяйство, общий бюджет, совместно воспитывают общих детей ФИО5 и ФИО6 Также истец в силу личной неприязни предвзято относится к ней и их ребенку. Кроме того, уменьшение размера алиментов до 1/6 будет ниже прожиточного минимума на ребенка, что нарушит право дочери на достойный уровень содержания. 

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, в возражения на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется четко указанным законом путем.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из ч.1 ст.119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 вышеуказанного постановления, размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № года установлен факт отцовства ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения в отношении дочери ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения, с внесением в актовую запись № от ДД/ММ/ГГ о рождении ФИО2 в графу «отец» сведения о ФИО3 (л.д.8).

Также указанным судебным актом, с ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД/ММ/ГГ года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с даты подачи искового заявления, то есть с ДД/ММ/ГГ, до совершеннолетия ребенка либо изменения условий.

В обоснование требования об уменьшении размера алиментов истец указывает, что по судебному приказу с него также взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части дохода, также он вынужден снимать жилое помещение в связи с работой в ....

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ мировой судья судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД/ММ/ГГ г.р. и ФИО6, ДД/ММ/ГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД/ММ/ГГ по день совершеннолетия ФИО5, а с ДД/ММ/ГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно по день совершеннолетия ФИО6 (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 12).

Согласно аналогичной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ, объектов недвижимости за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 13).

Как следует из справки ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» от ДД/ММ/ГГ из заработной платы ФИО3 производятся удержания алиментов в пользу ФИО4 и ФИО7

Так из указанных сведений следует, что на дату выдачи справки в пользу ФИО4 были удержаны алименты в размере 307 512 руб. 68 коп. за период с июня 2024 года по январь 2025 года, также в пользу ФИО7 были удержаны алименты в размере 193 593 руб. 95 коп. за период с октября 2024 года по январь 2025 года.

Согласно справке о дохода за 2023 год № от ДД/ММ/ГГ доход ФИО3 в ...» составил 1 166 629 руб. 90 коп.

Также, согласно справке о дохода за 2023 год № от ДД/ММ/ГГ доход ФИО3 в ООО ... составил 567 050 руб. 69 коп.

За 2024 года доход ФИО3 в ...» составил 1 665 386 руб. 31 коп.

За 2024 года доход ФИО3 в ...» составил 526 752 руб. 67 коп.

За 2024 года доход ФИО3 в ... составил 309 476 руб. 61 коп.

За 2024 года доход ФИО3 в ...» составил 69 488 руб. 21 коп.

За 2025 год доход ФИО3 в ...» составил 111 087 руб. 60 коп. 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года доход ФИО4 за 2023 года от ОСФР по ЯНАО составил 26 543 руб. 78 коп.

Также за 2023 год доход ФИО4 в ... составил 1 083 826 руб. 88 коп.

За 2024 года доход ФИО4 в ... составил 1 258 218 руб. 26 коп.

Доход третьего лица ФИО7 за 2024 года в ...» составил 1 035 437 руб. 37 коп.

Из сведений представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД/ММ/ГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, имеются сведения составляющие пенсионные права от страхователей ГБУЗ «Салехардская окружная больница» за 2024 года, от ООО «Комплексная безопасность 89» за 2024 год, от ООО «Техно-Сервис» за период с января 2022 года по февраль 2024 года, от ООО «Профтелеком-Сервис» за период с января 2022 года по октябрь 2024 года.

Также из сведений представленных Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Лабытнанги» от ДД/ММ/ГГ ФИО3 является собственником транспортного средства FAW X80, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (абзац 2). 

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, в котором указано, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка. При этом на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

Таких доказательств ФИО3 в суд не представлено. Взыскание алиментов на второго и третьего ребенка, не свидетельствует о том, что истец не может уплачивать алименты на первого ребенка в прежнем размере. 

Как следует из представленных истцом справок о доходах, его годовой доход в 2023 и в 2024 годах позволял уплачивать алименты в установленном размере, довод истца о том, что размере заработной платы уменьшился в 2025 году, является несостоятельным, поскольку иск подан в суд ДД/ММ/ГГ, судить о доходах за год по состоянию двух месяцев преждевременно. 

Кроме того, с 01 января 2025 года величина прожиточного минимума в Ямало-Ненецком автономном округе на душу населения составляет - 24 294 рубля, для трудоспособного населения - 26 480 рублей, пенсионеров - 20 893 рубля, детей - 23 565 рублей (постановление Правительства ЯНАО от 05 августа 2024 №419-П).

На основании изложенного, с момента рождения у истца третьего ребенка в 2022 году размер его дохода превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе. 

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчиком ФИО4 указано о несении дополнительных затрат на несовершеннолетнюю ФИО2 такие как посещение развивающих кружков, занятия спортом и с репетиторами.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об ухудшении материального положения безосновательны. Обязанность по содержанию детей возложена на истца законом. 

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что у истца в собственности находится жилое помещение, транспортное средство, а также постоянный заработок с места работы, что свидетельствует о финансовой состоятельности ответчика.

Поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что ранее установленный размер не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать их выплату в полном объеме, что не было установлено судом и не следует из материалов дела, то оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера алиментов суд не усматривает. 

Довод истца о том, что в связи с работой в ... он снимает жилое помещение по договору найма от ДД/ММ/ГГ, суд находит не состоятельным. Истцом не подтверждена необходимость жилого помещения в данном населенном пункте, работа таковой причиной являться не может с учетом транспортной схемы между ... и .... Документально не подтверждены расходы, связанные с наймом данной квартиры. 

Учитывая материальное положение должника, интересы несовершеннолетнего ребенка и необходимость сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, недоказанность наличия обстоятельств, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в прежнем объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова