РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в имуществе, указав в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. В период брака, за счет общих доходов был приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок 1, бокс 11, ГК №, кадастровый № с кадастровой стоимостью 299 352,39 рублей. Брачный договор, а так же другие документы, определяющие имущественные взаимоотношения между супругами, не составлялись.

Согласно справке о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь членом гаражного кооператива №, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществил выплату паевого взноса за гараж, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес>.

Однако, 01.07.2014г. брак между супругами был прекращен, раздел совместной собственности не производился. Фактически гараж остался в совместной собственности и после расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Несмотря на фактически расторгнутый брак, истец самостоятельно, и за счет собственных средств организовала похороны, поминки и установку надгробного памятника скончавшегося ФИО4 Лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбора документов стало известно о существовании совместно нажитого в период брака с ФИО4 имущества и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и добросовестно пользовалась гаражом, оплачивала членские взносы (членская книжка), организовала уборку внутреннего помещения и мелкий ремонт.

После смерти ФИО4, нотариусом г. Астрахани, ФИО7 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил единственный наследник - ФИО3 и зарегистрировала право собственности на 1/2 долю гаража. В целях определения права собственности на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли гаража, приобретенного в период брака с ФИО4

Однако, нотариус отказала в совершении нотариального действия, так как на дату открытия наследства истец и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, наследником по закону истец не являлся. Кроме этого, заявление в письменной форме нотариус принять отказалась. Документ об отказе выдать свидетельство о праве на наследство в письменном виде так же выдать отказалась.

Таким образом, в связи с отказом в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов истец в настоящий момент не может распоряжаться долей гаража по собственному усмотрению.

Поскольку с ответчиком достигнута договоренность о дальнейшем распоряжении имуществом в целях компенсации расходов истца за организацию похорон ФИО4 и ответчик не возражает в признании права собственности на дою в имуществе за истцом, просила суд признать за ней в судебном порядке право собственности на 1\2 долю гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, блок 1, бокс 11, ГК №, кадастровый №.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что не возражает по заявленным исковым требованиям.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Кроме этого, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4.

В период брака, за счет общих доходов был приобретен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок 1, бокс 11, ГК №, кадастровый № с кадастровой стоимостью 299 352,39 рублей. Брачный договор, а так же другие документы, определяющие имущественные взаимоотношения между супругами, не составлялись.

Согласно справке о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь членом гаражного кооператива №, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществил выплату паевого взноса за гараж, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес>.

01.07.2014г. брак между супругами был прекращен, раздел совместной собственности не производился. Фактически гараж остался в совместной собственности и после расторжения брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Несмотря на фактически расторгнутый брак, истец самостоятельно, и за счет собственных средств организовала похороны, поминки и установку надгробного памятника скончавшегося ФИО4 Лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбора документов стало известно о существовании совместно нажитого в период брака с ФИО4 имущества и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, открыто и добросовестно пользовалась гаражом, оплачивала членские взносы (членская книжка), организовала уборку внутреннего помещения и мелкий ремонт.

После смерти ФИО4, нотариусом г. Астрахани, ФИО5 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил единственный наследник - ФИО3 и зарегистрировала право собственности на 1/2 долю гаража. 

В целях определения права собственности на указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли гаража, приобретенного в период брака с ФИО1

Нотариус отказала в совершении нотариального действия, так как на дату открытия наследства истец и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, наследником по закону истец не являлся. 

В связи с отказом в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, истец в настоящий момент не может распоряжаться долей гаража по собственному усмотрению.

Таким образом, спор о праве на гараж возник после смерти бывшего супруга истца, когда нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, когда истец узнала о существовании гаража и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Других наследников после смерти ФИО4 кроме сторон по делу, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследованная по делу совокупность доказательств дает суду основание сделать вывод, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, блок 1, бокс 11, ГК №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.