Дело № 5-21/2026

64RS0044-01-2026-000264-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Мамедова И.С., при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

Дата>года рождения, уроженца города Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающего,

установил:

<

Дата> в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, у 

<

адрес> по улице им. Чернышевского Н.Г. в городе Саратове, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий от 

<

Дата>.

<

Дата> в отношении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которым является Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в силу пункта 7.3 такого перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 

<

Дата> 

<

№>?ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения 

<

№> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

№>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 

<

Дата> 

<

№>.

Федеральным законом от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 

<

Дата> № З-ФЗ «Ополиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Приказом МВД РФ от 

<

Дата> 

<

№> утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> светопропускание передних стекол которого не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от 

<

Дата> 

<

№>;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 уведомлен о необходимости прекращения противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от 

<

Дата> 

<

№>, требование подлежало исполнению в течение суток с момента его вынесения (ФИО1 получила требование 

<

Дата> в 11 часов 01 минуту, также ему разъяснено, что в случае невыполнения такого требования он будет привлечен к административной ответственности по ч.1ст.19.3 КоАП РФ);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1ст.12.5КоАПРФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> светопропускание передних боковых стекол которого не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от 

<

Дата> 

<

№>;

- копией требования о прекращении противоправных действий от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 уведомлен о необходимости прекращения противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от 

<

Дата> 

<

№> (ФИО1 получил требование 

<

Дата> в 11 часов 25 минут, также ему разъяснено, что в случае невыполнения такого требования он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ);

- рапортом сотрудника полиции;

- сведениями административной практики.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений изложенных норм и установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудника Госавтоинспекции по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

В действиях ФИО1 имеется умысел на неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности устранить допущенное нарушение не имеется.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Л.Д.СБ. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 (

<

Дата>года рождения, паспорт серия 

<

№> 

<

№>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; код099, л/с 

<

№>, номер счета получателя платежа 

<

№>, наименование банка - Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес> г. Саратов, 

<

№>, 

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3?1.3?3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Мамедова