Дело № 12-622/2023 

(43RS0002-01-2023-009524-96)

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А., 

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» М.Ю.А. на определение УУП УМВД России по г. Кирову капитана полиции С.А.Е. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по заявлению М.Ю.А. о самоуправных действиях Ц.И.Н., который своим автомобилем заблокировал выезд автомобиля.

Определением от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Ц.И.Н. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Деловые линии» по доверенности М.Ю.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что определение от {Дата изъята} не содержит мотивов принятого решения, представитель органов власти формально отнесся к выполнению своих обязанностей и не захотел реализовывать свою функцию по пресечению действий, нарушающих спокойствие граждан и правопорядок.

В судебное заседание представитель ООО «Деловые линии» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее определение, УУП УМВД России по г.Кирову С.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} представитель ООО «Деловые линии» по доверенности М.Ю.А. обратился в УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении Ц.И.Н. к ответственности по факту того, что {Дата изъята} в период времени с 14.00 до 19.35 Ц.И.Н., находясь на внутри придомовой территории {Адрес изъят} внутри, после отказа в оплате услуг транспортной компании умышленно преградил своим автомобилем GEELY белого цвета, г.р.з. {Номер изъят} путь движения автомобиля Газель г.р.з. {Номер изъят} принадлежащего ООО «Деловые линии» под управлением водителя-экспедитора М.Е.А.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП УМВД России по г. Кирову С.А.Е. сослался на объяснения Ц.И.Н. о том, что он приехал {Дата изъята} на своем автомобиле по адресу: {Адрес изъят} для получения груза, однако дальнейшее движение на данном автомобиле продолжить не смог, так как у него произошла поломка, а именно: заклинило тормозной цилиндр, из-за чего он не смог сдвинуть автомобиль с места. На основании изложенного УУП УМВД России по г. Кирову сделал вывод об отсутствии в действиях Ц.И.Н. вины, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан на основании неполно проведенных проверочных мероприятий, поскольку в определении от {Дата изъята} указано лишь объяснение Ц.И.Н. и позиция заявителя М.Ю.А., иные доказательства, подтверждающие выводы принятого решения, не указаны. В рамках проведенной проверки водитель автомобиля Газель М.Е.А. опрошен не был, осмотр места происшествия не проведен, не проведены иные проверочные мероприятия для установления всех обстоятельств дела.

По смыслу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют, что указанные М.Ю.А. в обращении от {Дата изъята} обстоятельства предполагаемого административного правонарушения, допущенного Ц.И.Н., уполномоченным сотрудником полиции не проверены в полном объеме. 

Определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не мотивировано.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Неисполнение сотрудниками полиции данных требований, действующих во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, может препятствовать началу производства по делам об административных правонарушениях и привести к нарушениям прав граждан.

Приведенные выше недостатки произведенной проверки сообщения представителя ООО «Деловые линии» М.Ю.А. не позволяют объективно подтвердить обоснованность вывода УУП УМВД России по г. Кирову С.А.Е. об отсутствии в действиях Ц.И.Н. признаков состава административного правонарушения, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, выводы об отсутствии в действиях Ц.И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без установления всех имеющих значение обстоятельств и проверки всех доводов.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление УУП УМВД России по г. Кирову капитана полиции С.А.Е. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ц.И.Н. отменить.

Материалы проверки по обращению М.Ю.А. от {Дата изъята} о привлечении Ц.И.Н. к административной ответственности возвратить на новое рассмотрение в УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина