Дело № 2-10173/2017

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2,

в отсутствии истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указал, что 30 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему 

<

данные изъяты> автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент происшествия автомобиль был застрахован по полису КАСКО № 

<

данные изъяты> в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно договору добровольного страхования транспортных средств, страховое возмещение автомобиля осуществления путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. 07 октября 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причиненного в результате ДТП от 30 сентября 2016 года. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 27 октября 2016 года направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако, страховая выплата не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 09 декабря 2016 года истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт-Авто», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 295 000 рублей, расходы по экспертизе составили 10 000 рублей. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 295 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6150 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. 

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей, выплата по счетам за ремонт на СТОА).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено, что 30 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему 

<

данные изъяты> автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль истца был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом КАСКО № 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Период действия договора установлен с 01 декабря 2014 года по 10 декабря 2019 года, страховая сумма по второму году страхования составляет 577 362,50 рублей. Порядок выплаты страхового возмещения – на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

07 октября 2016 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП от 30 сентября 2016 года. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

27 октября 2016 года ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, однако страховая выплата не была произведена. 

В обоснование размера ущерба истец предоставил суду экспертное заключение ООО «Эксперт-Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 295 000 рублей, расходы по экспертизе составили 10 000 рублей. 

20 декабря 2016 года ответчику была направлена претензия о страховом возмещении с приложением установленных законом документов, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, не согласного с заявленным истцом комплексом повреждений и размером причиненного ущерба, судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Автотехнический центр», а в последующем по ходатайству истца повторная судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «АНО Эксперт». 

Согласно экспертного заключения ООО «АНО Эксперт», заявленные повреждения в акте осмотра от 08 ноября 2016 года и справе о дорожно-транспортном происшествии имевшего место 30 сентября 2016 года соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 30 сентября 2016 года. В результате ДТП от 30 сентября 2016 года автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил повреждения: бампер передний, решетка радиатора, накладки бампера переднего, кронштейны бампера, блок фары передние, эмблема (деталь разового монтажа), рамка гос. номера, нарушение ЛКП передних крыльев в передней части деталей, утрата накладок на передний бампер. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 296 965 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является мотивированным, в полной мере соответствует поставленным вопросам. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. 

Пунктом 2 статьи 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку поврежденный автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО», то, применительно к событиям 30 сентября 2016 года, страховым случаем признаётся ДТП, в результате которого наступило повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства.

Участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается вышеприведёнными письменными доказательствами, что транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть, наступило повреждение застрахованного транспортного средства.

В связи с чем, данный случай сам по себе является страховым, влекущим выплату страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страховой суммы, с учетом заявленных исковых требований, в размере 295 000 рублей.

Как следует из представленных документов, за составление заключения независимого эксперта уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2016 года (л.д. 32). Поскольку до рассмотрения дела указанная сумма истцу не выплачена, она подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО3 понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей, суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «АНО Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 295 000 рублей, расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 440 рублей, почтовые расходы в размере 553 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6150 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «АНО Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года. 

Судья: О.А. Киктева