50RS0023-01 -2021 -ООО 195-35

Дело № 1-161/2021

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новожилова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>,

ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Лотошинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 27 дней. Наказание отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

ФИО2 от уплаты алиментов уклонялся, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство. В течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2 без уважительных причин уклонялся от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 60 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание ФИО2 не отбыл, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин выплату алиментов ежемесячно не осуществлял.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в размере 404 378,62 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 356,22 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является то, что он вину признал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку преступление по настоящему делу он совершил, будучи судим за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, за последний год дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств и алкоголя, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Наказание следует назначить с применением ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.68 ч.З УК РФ.

Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления и личность виновного, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по его месту жительства (пребывания). Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - исполнительное производство №-ИП, №-ИП - возвращены судебному приставу- исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: