Дело № 2а-1425/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-001571-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при секретаре Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к нначальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Бастион» обратился в суд с иском к нначальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. 

Требования мотивированы тем, что 22.09.2020 судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово в пользу ООО «Бастион» с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 52 500,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 887,50 рублей, на основании чего выдан исполнительный документ № **. **.**,** ООО «Бастион» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. По состоянию на **.**,** исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебный приставов ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, процессуальное решение по заявлению взыскателя ООО «Бастион» не принято. 

Просит признать уважительными причины пропуска срока, восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, признать неправомерными бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от **.**,** о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № **, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион». 

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5). 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** по заявлению ООО «Бастион» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в размере 52 500,02 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей, на общую сумму 53 387,52 рублей (л.д.47).

Взыскателем – ООО «Бастион» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое получено и зарегистрировано сулжбой судебных приставов **.**,** (л.д. 46).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 53 387,52 рублей в отношении ФИО2 (л.д.49-51).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в этот же день **.**,** в ЛК ЕПГУ и прочитано им **.**,** (л.д. 52). 

Суд находит, установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Разрешая требования административного истца о признании неправомерными бездействия начальника ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от **.**,** о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа № **, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, суд обращает внимание, что исполнительное производство находится на исполнении, по нему осуществляются исполнительные действия, сведения об исполнительном производстве размещены на сайте ФССП.

Административный истец в исполнительном производстве является взыскателем, сам инициировал принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем, пользуясь добросовестно правами взыскателя, самостоятельно мог узнать стадию исполнительного производства из сведений интернет-сайта ФССП. Каких-либо действий по отношению к истцу в рамках исполнительного производства не осуществлялось, имущество не изымалось, денежные средства со счетов не списывались.

При таких обстоятельствах оспариваемым бездействием реально не затронуты права и законные интересы административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, при этом, административным ответчиком представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконных бездействий, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент подачи иска 17.04.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства уже было административному истцу направлено.

Поскольку отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении направить в адрес ООО «Бастион» также не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Согласно доводов искового заявления взыскателю о нарушении прав, свобод и законных интересов стало известно 14.04.2024, иных доказательств не представлено, в суд административное исковое заявление поступило 15.04.2024, срок обращения в суд не пропущен, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемых действий (бездействия) начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, судом не выявлено, ООО «Бастион» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении административного иска ООО «Бастион» к нначальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бастион» к нначальнику ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия 04.06.2024 в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева