Дело № 2а-627/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу 

г. Гурьевск 22 февраля 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 ФИО9., в лице представителя по доверенности от 14.01.2017 года ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, а также приостановить данное исполнительное производство до рассмотрения настоящего административного иска.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО11. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ. Однако, постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства она (ФИО1 ФИО12.) не получала, срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся. О наличии долгов она (ФИО1 ФИО13.) узнала при личном посещении её представителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 17.01.2017 года от судебного пристава-исполнителя ФИО3, который вручил ей квитанции для оплаты штрафа ГИБДД и исполнительского сбора.

Административный истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 24, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом административный истец ФИО1 ФИО14. не явилась.

Представляющая интересы административного истца ФИО1 ФИО15. – ФИО1 ФИО16 в ходе судебного разбирательства представила заявление об отказе в полном объеме от административных исковых требований, ссылаясь на то, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) ей разъяснены и понятны. 

Представитель административного ответчика ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства не возражала против прекращения производства по настоящему административному делу, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, постановление в отношении должника ФИО1 ФИО17 о взыскании исполнительского сбора вовсе не выносилось.

Ознакомившись с представленным представителем административного истца ФИО1 ФИО18. – ФИО1 ФИО19. заявлением об отказе от административных исковых требований, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ознакомившись с материалами оконченного ДД.ММ.ГГ исполнительного производства №-ИП, суд считает заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 1 статьи 54 КАС РФ гласит о том, что если КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

На основании части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Пунктом 5 части 2 указанной выше нормы закона предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска.

Согласно материалам административного дела представитель административного истца ФИО1 ФИО20. – ФИО1 ФИО21., имеющая диплом о высшем юридическом образовании и действующая в интересах административного истца на основании нотариальной доверенности от 14.01.2017 года, наделена правом на полный отказ от административного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. 

Положения части 1 статьи 195 КАС РФ, согласно которым административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца ФИО1 ФИО22. известны и осознаются, что усматривается из поданного ФИО1 ФИО23. 22.02.2017 года заявления.

Учитывая, что заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО24. – ФИО1 ФИО25. об отказе от административного иска заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО26. – ФИО1 ФИО27., наделенной соответствующими полномочиями, от заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО28 – ФИО1 ФИО29, действующей на основании нотариальной доверенности от 14.01.2017 года, от административного искового заявления к отделу судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО30 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом представителя административного истца ФИО1 ФИО31. от административных исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова