Дело №2а-341/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000473-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-341/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного иска

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию №24995 от 22.02.2016 года и требованию №30737 от 24.02.2016 года в общей сумме 1431,04 руб. Требования обосновывает тем, что ФИО1, состоит на учете в МИФНС № 1 по Липецкой области и по данным налогового органа имеет задолженность по уплате транспортного налога. В связи с наличием задолженности налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В установленные в требованиях сроки задолженность не была уплачена. Срок предъявления иска в суд для взыскания задолженности истек, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, указывая на уважительность причин пропуска срока на обращения в суд. Уважительность причин связана с тем, что в связи с изменением места нахождения налогоплательщика и постановкой на учет 28.12.2004 года в Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области была произведена «миграция» между налоговыми органами. Налоговой инспекцией наблюдается большой уровень миграции налогоплательщиков по субъектам РФ. При этом налогоплательщики обладают задолженностью по оплате обязательных платежей. Просит восстановить МИФНС России №1 по Липецкой области пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 задолженность по требованию №24995 от 22.02.2016 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 320,45 руб., задолженность по требованию №30737 от 24.02.2016 года об уплате транспортного налога в размере 1080 руб., пени в сумме 30,59 руб., а всего в сумме 1431,04 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Липецкой области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащем образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу искового заявления в суд, нет, поэтому в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 1 по Липецкой области необходимо отказать.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу требований статьи 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В адрес ФИО1 было выставлено требование №24995, составленное по состоянию на 22.02.2016 года, со сроком уплаты 01.04.2016 года. Размер недоимки по транспортному налогу с физических лиц определен в сумме: 01.01.2011 – 2880 руб. недоимки, 19,87 руб. пени; 01.02.2011 – 1080 руб. недоимки, 29,80 руб. пени; 01.11.2012 – 1080 руб. недоимки, 29,80 руб. пени; 05.11.2013 – 1080 руб. недоимки, 29,80 руб. пени; 05.11.2014 – 1080 руб. недоимки, 29,80 руб. пени; 01.10.2015 – 1080 руб. недоимки, 29,80 руб. пени, 01.12.2015 – 1718,23 руб. пени.

Также в адрес ФИО1 было выставлено требование №30737, составленное по состоянию на 24.02.2016 года, со сроком уплаты 05.04.2016 года. Размер недоимки по транспортному налогу 1080 руб., пени 30,59 руб.

Доказательств в подтверждение направления ФИО1 требований №24995 от 22.02.2016 года и №30737 от 24.02.2016 года не представлено.

Таким образом, 6 месячный срок подачи искового заявления в суд по последнему требованию (в котором предусмотрена более поздняя дата уплаты задолженности, чем по другим требованиям), истек 05.10.2016 года (а по другим требованиям срок уплаты задолженности истек ранее).

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд рассматриваемого административного иска, не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено уважительных причин для пропуска подачи в суд административных исковых требований.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец называет изменение места нахождения налогоплательщика и постановкой на учет 28.12.2004 года.

Однако данные обстоятельства, суд не может признать уважительными.

Административный истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что по остатку задолженности административного ответчика производилась какая-либо корректировка после постановки на учет. 

Изменение места жительства налогоплательщика нельзя признать уважительной причиной несвоевременности обращения в суд, т.к. задачей налоговых органов является обязанность соблюдения законодательства и соблюдения порядка взимания налогов и сборов, установленных законодательством РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность оснований пропуска процессуального срока, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в предварительном судебном заседании, без исследования иных фактических обстоятельств дела, согласно положениям части 5 ст.138 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для подачи административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий судья О.В. Меньшикова