Дело № 2а-605/2024 

УИД 33RS0008-01-2024-000861-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 08 апреля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием 

представителя административного истца Макаровой Д.П.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустальный район Владимирской области о возложении обязанности направить требование о сносе дома или его реконструкции в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее – Администрация) с административными исковыми требованиями, в которых просил возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес собственников жилых помещений дома № 10 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В обоснование требований указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно распоряжению главы Администрации от 31.12.2013 № 91-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением главы Администрации от 25.04.2019 № 32-ра, дом № 10 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор МО Уршельский Гусь-Хрустального района признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с действующим законодательством Администрация обязана направить собственникам жилых помещений в доме № 10 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор требования о его сносе или реконструкции.

На протяжении длительного времени Администрацией такие требования не направляются, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, а также неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых постоянно и временно находящихся в этом доме.

Прокурор указывает, что данное нарушение действующего законодательства, является недопустимым и требует незамедлительного принятия мер по его устранению.

Представитель административного истца прокурор Макарова Д.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала в установлении административному ответчику срока для исполнения решения суда два месяца, со дня его вступления в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда, а также определить срок исполнения решения два месяца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку явка данного представителя не была признана судом обязательной.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. 

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения Администрацией жилищного законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что в соответствии с распоряжением главы Администрации от 31.12.2013 № 91-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением главы Администрации от 25.04.2019 № 32-ра, дом № 10 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор МО Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области признан аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, за счет их собственных средств, не направлялись, что подтверждается ответом Администрации от 22.02.2024 № 01-26-48 (л.д.10).

Данное бездействие Администрации является незаконным и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих, а также постоянно и временно находящихся в указанном доме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить срок, в течение которого Администрация обязана устранить допущенные нарушения, в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить. 

Возложить на администрацию муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустальный район Владимирской области обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес собственников жилых помещений дома № 10 по ул. Октябрьская п. Тасинский Бор Гусь-Хрустального района Владимирской области требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2024 года

Судья Е.В. Забродченко