УИД 66RS0046-01-2020-000832-78

№ 5-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил, Свердловская область, ул. Карла Маркса 3 «а»

15 октября 2020 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

При обследовании специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО2 объекта юридического лица ООО «Элемент-Трейд» – магазина «Монетка» по адресу: с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, ул. Октябрьская, д. 59, 23.06.2020 в 12:30, при получении материалов ФБУЗ, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», ст. 1, ст. 11, п.п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05/02-2 от 10.04.2020 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», письма Роспотребнадзора от 21.04.2020 № 02/7495-2020-32, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно:

не соблюдаются правила приготовления дезинфицирующего средства «Люир Сульфохлорантин», рабочий раствор 0,03%, инструкция № 02 по применению средства «Люир Сульфохлорантин», массовая доля активного хлора – 0,0117%, при величине допустимого уровня 0,0045 - 0,0057%.

На момент обследования 11.06.2020 в помещения магазина «Монетка» с постоянным нахождением работников не установлены бактерицидные облучатели воздуха рециркуляторного типа.

В отношении юридического лица ООО «Элемент – Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7). 

Все обстоятельства, изложенные судом, указаны в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6 – 7). 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 пояснила, что Роспотребнадзор проводил проверку в отношении трех магазинов «Монетка» ООО «Элемент – Трейд». Составлен один акт проверки, одно предписание. Юридическое лицо не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушение, так как не было надлежащим образом извещено. В адрес ООО «Элемент – трейд» направлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2020 в отношении трех магазинов «Монетка» ООО «Элемент – Трейд». Вместе с тем, в рассматриваемом деле об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении только в отношении нарушений в магазине «Монетка», расположенного в с. Николо – Павловское, ул. Октябрьская, 59. Данный протокол об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялся. Описания в указанном протоколе идентичны описаниям в протоколе об административном правонарушении, направленном в адрес юридического лица. В отношении двух магазинов «Монетка» протоколы об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, штрафы в отношении юридических лиц. 

Вместе с тем, исследовав протокол об административном правонарушении, представленный суду, суд приходит к выводу, что данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении от 15.07.2020, составленный специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» по объекту магазин «Монетка» по адресу: с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, ул. Октябрьская, д. 59 (л.д. 6 -7).

В материалах административного дела имеются две телеграммы об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8, 9, 10). Телеграммы направлены по адресу 

<

...>. Вместе с тем, сведений о вручении данных телеграмм юридическому лицу в материалах дела не имеется.

Кроме того, исследован протоколо об административном правонарушении от 15.07.2020, составленный специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» по объекту магазин «Монетка» по адресу: с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, ул. Октябрьская, д. 59; по объекту магазин «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» 

<

...>; и по объекту магазин «Монетка» ООО «Элемент – Трейд» по адресу: 

<

...>.

Оценивая данные протоколы, суд приходит к выводу, что в протоколах об административных правонарушениях изложены идентичные основания привлечения к административной ответственности ООО «Элемент – Трейд» по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении объекта магазина «Монетка» по адресу: с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области. То есть за одно и тоже правонарушение составлено два протокола об административном правонарушении.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении представленный суду и материалы дела в отношении ООО «Элемент – Трейд» по объекту магазин «Монетка» с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, ул. Октябрьская, д. 59 нельзя признать допустимым доказательством. 

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу. 

Такая возможность по данному административному делу утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья-подпись

Копия верна. Судья-