РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б., 

при секретаре Панченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 А9, ФИО1 А10 к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А11 и ФИО1 А12 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 30 июня 2016 года между ООО «Респект» и ООО УК «СИА» был заключен договор участия в долевом строительстве У-кн. 15 июля 2016 года ООО «Респект» уступил право требования по договору участия в долевом строительстве им. 21 июля 2017 года объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: Х был им передан по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 201183, 86 рубля. 22 ноября 2018 года они направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, ответчиком требования в добровольном порядке исполнены не были. Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях убытки в размере 201183, 86 рубля, неустойку – 201183, 86 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы не явились извещены надлежащим образом, направили в адрес суда уточненное исковое заявление, согласно которому исковые требования уменьшили и просили взыскать убытки в размере 50033 рублей, неустойку в размере 50033 рублей, в остальной части иск поддержали.

Представитель истцов Булак А14., действующий на основании доверенности от 3 февраля 2018 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 А15., действующая на основании доверенности от 22 декабря 2017 года, исковые требования признала в части взыскания убытков, просила о применении положений ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа, возложении обязанности на истцов вернуть в любом состоянии обои, подлежащие замене, керамическую плитку, подлежащую замене в санузле, балконный блок из комнаты-студии, откосы и подоконные доски с порогами.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности… земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства… на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2016 года между ООО УК «СИА» и ООО «Респект» был заключен договор участия в долевом строительстве У, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить одноподъездный жилой Х жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе Х в Х, расположенный по строительному адресу: Х, база Бугач, Х, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – Х по указанному адресу, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15 июля 2016 года ООО «Респект», на основании договора уступки прав требования, уступило истцам права требования от ответчика предоставления объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве У-КН от 30 июня 2016 года.

21 июля 2017 года объект долевого строительства – Х была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде дефектов настенных покрытий, потолочного покрытия, напольного покрытия, дефекта монтажа балконного блока, для устранения которых необходимо выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок, выполнить смену обоев, окрашивание поверхностей стен с расчисткой старой краски в санузле; выполнить смену напольной керамической плитки в санузле, выравнивание неровностей поверхностей основания пола ЦПР; выполнить окраску потолка с расчисткой и грунтовкой поверхности; выполнить демонтаж/монтаж балконного блока в комнате-студии, демонтаж/монтаж откосов, демонтаж/монтаж подоконных досок и порогов, что следует из экспертного заключения У от 20 августа 2018 года, согласно которой стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 50033 рубля.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 25015, 5 рубля в пользу каждого истца (50033 рубля/2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2017 года ответчиком получена от истцов претензия с требованиями о выплате убытков, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость убытков составляет 50033 рубля, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 18 декабря 2017 года по 18 февраля 2018 года, т.е. за 63 дня дней составит:

50033 рубля х 1 % х 63 дня = 31520, 79 рубля.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, сумма штрафа составляет 32016, 5 рубля (50033 рубля + 10000 рублей + 4000 рубля = 64033 рубля/2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования стороны ответчика о возложении на истца обязанности возвратить за счет застройщика керамическую плитку из санузла, площадью 4, 4 м, балконный блок из комнаты-студии, откосы и подоконные доски с порогами из квартиры по адресу: Х после исполнения ООО УК «СИА» настоящего решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 850 рублей.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, заявителем, на основании договора на осуществление исследования качества квартиры от 6 ноября 2017 года, понесены расходы по оплате досудебной оценки убытков в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 6 ноября 2017 года.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на сайтах организаций, проводящих подобные экспертизы, стоимость проведения аналогичной экспертизы составляет от 9000 рублей до 14000 рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной оценки до 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу ФИО1 А18 и ФИО1 А17 убытки в размере 25016, 5 рубля каждому, неустойку в размере 5000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому, штраф в размере 3000 рублей каждому, расходы на оформление доверенности в размере 850 рублей каждому, всего 35866, 5 рубля каждому.

Взыскать с ООО УК «СИА» в пользу ФИО1 А16 расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО УК «СИА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Возложить обязанность на ФИО1 А19 и ФИО1 А20 вернуть ООО УК «СИА» керамическую плитку из санузла, балконный блок из комнаты-студии, откосы и подоконные доски с порогами из квартиры по адресу: Х после исполнения ООО УК «СИА» настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья