Судья Шукшин А.В. Дело № 7-132/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 мая 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2024, вынесенное в отношении Администрации Новорождественского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. от 23.11.2023 Администрация Новорождественского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2024 постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с таким решением судьи, врио начальника ОССП СОСП по Томской области ГМУ ФССП России А. обратилась с жалобой, в которой просит об его отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Администрации Новорождественского сельского поселения не имелось, поскольку требование исполнительного документа по исполнительному производству от 19.07.2013 не относится к ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как жилой /__/, расположенный по /__/ не является объектом капитального строительства. Считает, что объектом капитального строительства является объект, строительство, которого не закончено и для которого также нужен заглубленный фундамент. С момента закладки фундамента до ввода здания в эксплуатацию оно считается объектом капитального строительства, после ввода в эксплуатацию считается объектом капитального строительства, после ввода в эксплуатацию и регистрации дома или сооружения становится капитальным строением. Полагает, что при наличии в действиях Администрации Новорождественского сельского поселения состава административного правонарушения, судья районного суда необоснованно освободил должника от административной ответственности. 

Глава Администрации Новорождественского сельского поселения С. в судебном заседании просил судебное решение оставить без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица, Администрация Новорождественского сельского поселения было признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству /__/, не исполнила содержащиеся в исполнительном листе Томского районного суда Томской области от 17.07.2013 требования неимущественного характера, а именно не произвела капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: /__/, не осуществила разборку оснований покрытия полов, разборку деревянных покрытий, разборку покрытий кровель, разборку кирпичных стен, кладку стен кирпичных внутренних, кладку стен кирпичных наружных, смену венцов в стенах, укладку лаг, перестилку дощатых полов не крашенных, утепление покрытий, устройство перекрытий с укладкой балок по стенам, антисептирование балки из цельной древесины, плиты из минеральной ваты, ремонт деревянных элементов конструкций крыш, смену обрешетки с прозорами, устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19.07.2023 о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа до 29.08.2023, после наложения административного штрафа по постановлению от 19.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.06.2014.

Бездействие Администрации Новорождественского сельского поселения было квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска при вынесении обжалуемого решения от 04.04.2024 года с таким выводом должностного лица не согласился, постановление должностного лица от 23.11.2023 в отношении Администрации Новорождественского сельского поселения отменил, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В обоснование принятого решения при этом указал, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, подлежит квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а поскольку переквалификация вмененного деяния в данном случае невозможна, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом объекта капитального строительства, подлежит квалификации именно по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что жилой дом, расположенный по /__/ не является объектом капитального строительства, являются несостоятельными.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе жилой дом), строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - это объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легковозводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения, в том числе летние павильоны, небольшие склады, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, беседки, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие подобные сооружения.

Из материалов дела видно, что решением Томского районного суда Томской области от 25.02.2013, вступившим в законную силу 04.04.2013, на Администрацию Новорождественского сельского поселения возложена обязанность провести капительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: /__/. 

Глава Администрации Новорождественского сельского поселения С. в суде второй инстанции подтвердил, что указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, не пригодным для проживания, взыскатель помер, сейчас дом заброшен. По его мнению, в настоящее время дом проще снести, чем пытаться провести его капитальный ремонт. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общая норма, предусматривающая административную ответственность, подлежит применению только при отсутствии специальных норм, устанавливающих административную ответственность за конкретные виды нарушений, каковой в рассматриваемом случае является часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, решением судьи районного суда законно и обоснованно отменено вышеуказанное постановление должностного лица и прекращено производство по делу, поскольку устранить допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований при вынесении решения по делу не представлялось возможным по причине того, что санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу допущено не было. 

При указанных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.04.2024 отменено быть не может, а потому жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда от 04.04.2024, вынесенное в отношении Администрации Новорождественского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев