копия

Дело № 12-67/2020

03RS0015-01-2020-000757-29

РЕШЕНИЕ

 

г. Салават 13 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А. А., рассмотрев в здании суда по адресу: 

<

...> жалобу директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 12.02.2020 о привлечении директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года директор ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба, в котором ставится вопрос об отмене обжалуемого процессуального акта. 

В судебном заседании ФИО1, защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержали.

Представитель Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Выслушав ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении № 279 в отношении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Администрации городского округа город Салават установлено, что 06.02.2020 года в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО1, являясь директором ООО «Жилкомзаказчик» своевременно не организовал обработку противогололедными материалами тротуары, пешеходные дорожки для движения пешеходов, маломобильных групп населения, не организовал расчистку тротуаров во внутриквартальной территории для движения пешеходов. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 279 в отношении директора ФИО1 по факту нарушения от 06.02.2020 года в 11 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, составлен 07 февраля 2020 года в 12.00 часов административной комиссией Администрации городского округа город Салават.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении № 279 в отношении директора ФИО1 по факту нарушения от 06.02.2020 года составлен по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в отсутствии привлекаемого лица, сведения о вручении копии протокола директору ФИО1 отсутствуют.

Кроме того суду предоставлен протокол № 263 об административном правонарушении в отношении директора ФИО1 по факту нарушения 04.02.2020 года в 09 часов 28 минут по адресу: 

<

...>, который также составлен 07 февраля 2020 года в 12.00 часов административной комиссией Администрации городского округа город Салават.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении № 279 определения, рассмотрение дела было назначено на 12.02.2020 года в 14 час 40 минут, повестка на рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.02.2020 в 14 час 30 минут, повестка вручена ФИО2, без указания сведений и отсутствия доверенности и полномочий на её получение, сведений о получении повестки и извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол заседания административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан составлен 12.02.2020 года, время проведения в протоколе отсутствует. Как следует из материалов дела, ФИО1 на заседании административной комиссии 12.02.2020 года не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления и рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.4, 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что нарушило право физического лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ. 

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактически установленных обстоятельств постановление Комиссии о назначении административного наказания от 12.02.2020, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с назначением ему штрафа в размере 10 000 руб., подлежит отмене.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия (бездействие) направленного на неисполнение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий (бездействия) с 06.02.2020 года, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в рассматриваемом случае истек.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ обсуждаться не может, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.3 КоАП РБ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № 279 от 12 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись А. А. Хрипунова 

Верно. Судья А. А. Хрипунова 

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья А. А. Хрипунова 

Подлинник решения подшит в дело № 12-67/2020 Салаватского городского суда РБ