Дело № АП- 10- 11\ 19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Власова Д.О., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Баландина В.В., при секретаре Мусавировой Л.А., рассмотрел в апелляционном порядке апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26 декабря 2018 года в отношении осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем исправительных работ, с удержанием 5 % в доход государства;

23.01.2018 Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году исправительных работ за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно; 26.09.2018 по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края неотбытый срок исправительных работ 11 месяцев 25 дней, назначенных по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23.01.2018, заменен на лишение свободы сроком 3 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на 26.09.2018 отбытое наказание составляет 2 месяца 3 дня, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 24 дня;

осужденного 26.12. 2018 мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления дополнив их, защитника осужденного адвоката ФИО6, осужденного ФИО1 потерпевшую Потерпевший №1 возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил :

приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На вышеуказанный приговор подано апелляционное представление помощником прокурора 

<

адрес> об отмене приговора в части назначенного наказания: назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях осужденный ФИО1, защитник ФИО5 просили приговор мирового судьи оставить без изменения, представление- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал, указав, что мировым судьей при назначении наказания нарушены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, дополнив, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем следует дополнить мотивировочную часть приговора, изменив приговор без усиления наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд не изменять приговор, учесть, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ФИО1 является кормильце, с его осуждением ей очень трудно материально, её доход, пособие на ребёнка менее 11 000 рублей, другого дохода она не имеет, а ФИО1 получал около 20 000 рублей. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 судебном заседании просили суд оставить приговор без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Судом соблюдены требования ст. 226.9 УПК РФ. Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, характер и степень общественной опасности содеянного, мотивирована невозможность применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не учел положения ч.3 ст. 60 УК РФ - влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Мировым судьей не учтено то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО1 имеют сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 является кормильцем, с его осуждением, Потерпевший №1 и ребенок находятся в трудном материальном положении. Судом так же не учтено поведение ФИО1 после совершения преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 просит суд не усиливать наказание ФИО1.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности дают основания для назначения наказания без учета правил рецидива, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, всвязи с чем необходимо изменить описательно мотивировочную часть, назначения наказания без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.9 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26.12.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора данными о наличии на иждивении ребенке ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описательно мотивировочную часть обстоятельствами подлежащими учёту при назначении наказания поведение после совершения преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи. Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности дают основания для назначения наказания без учета правил рецидива, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья Коломиец Н.В.