Дело № 2а-481/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000497-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора НАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении МАН,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России «Петровск-Забайкальский» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве освобожден МАН

Решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАН установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением следующих административных ограничений: - обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов; - запрет выезда за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В период отбытия административного надзора МАН допустил нарушения его отбывания, в связи с чем неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а также несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В настоящее время МАН официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушает административные ограничения, установленные судом, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, на профилактические беседы реагирует слабо.

Учитывая изложенное, административный истец просит установить МАН дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России «Петровск-Забайкальский» не явился, представителем МЕА подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик МАН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями он согласен.

Помощник прокурора НАВ полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая положения статьей 150, 272 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что их явка судом не признана обязательной, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений лицам, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.4 ФЗ-64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Как установлено судом и следует из материалов дела МАН ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> судом по п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ МАН освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МАН установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: - обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; - запрет выезда за пределы муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов в период отбытия административного надзора МАН привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАН привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов.

ДД.ММ.ГГГГ МАН постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.10 часов по 02.15 часа.

По месту жительства МАН характеризуется удовлетворительно, как лицо, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, слабо реагирующее на профилактические беседы, неоднократно нарушающее ограничения установленного административного надзора.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку МАН в период срока административного надзора не соблюдаются в полной мере обязанности поднадзорного лица, что явилось, основанием привлечения его к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для дополнения МАН ранее установленных административных ограничений, что будет способствовать реализации целей и задач, поставленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно достижению целей исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание, что целями установления административного надзора и административных ограничений являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия, учитывая установленные выше обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного МАН преступления, его поведение после освобождения из исправительного учреждения, особенности личности ответчика, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей поднадзорного лица, суд приходит к выводу о необходимости установления МАН предложенного административным истцом дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку поведение административного ответчика в период установления административного надзора, требует дополнения ранее наложенных ограничений, и такое ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска об установлении дополнительных ограничений в отношении МАН

Руководствуясь статьями 175, 176, 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» удовлетворить.

Установить МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, дополнительно к административным ограничениям и обязанностям, установленным решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность в период административного надзора являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Гаврилова