Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 июня 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Саркисовой Ю.Н., представившей удостоверение № 2268 и ордер № 003252 от 31 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 сентября 2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 04 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освободился 27 апреля 2018 года по отбытию срока наказания; 

осужденного: 

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в настоящее время отбывает наказание; 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина № ФИО22, расположенного по адресу: 

<

адрес>. возник преступный умысел, направленный на хищение банки кофе арабика растворимый сублимированный, 95 грамм, и банки кофе fresco кофе Arab.blend кристал ст.б., 100 грамм.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 02 минуты, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие в магазине третьи лица не осведомлены о его преступных намерениях, осознавая, что своими действиями он осуществляет хищение имущества, принадлежащего магазину № ФИО23, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее магазину № ФИО24, а именно: банку кофе арабика раст. Субл стекло, 95 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек и банку кофе fresco кофе Arab.blend кристал ст.б 100 грамм, стоимостью 399 рублей 99 копеек, на общую сумму 739 рублей 98 копеек, сложив похищенное, в заранее приготовленную и находящуюся при нем мужскую сумку, обеспечив тем самым тайность хищения. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления попытался скрыться, однако его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО6, который попытался задержать ФИО1, на выходе из магазина. Понимая, что его действия стали очевидны, ФИО1, не отказавшись от доведения задуманного до конца, и, под воздействиям внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба магазину № ФИО25, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым магазину № ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно представленного заявления выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости, которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие тяжелого хронического заболевания, гепатит С. 

ФИО1 ранее судим по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжких преступлений и по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. 

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного объективно свидетельствуют о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества, а потому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы согласно санкции части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 По убеждению суда такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления.

ФИО1 осужден по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима ввиду того что его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.