Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 13.04.2018г.

представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4, действующей по доверенности от 

<

 дата > 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 34645,45 руб., расходов на услуги эксперта в размере 19000 руб., расходов на оплату дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 5000 руб., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 76557,69 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходы на копирование документов в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., юридические услуги в размере 15000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что 08.09.2017г. в 19 час. 20 мин. на пересечении ... произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобилю «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу ФИО6 причинен ущерб. 18.10.2017г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещение. 02.11.2017г. СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 21547 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Спектр». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65800 руб. 06.04.2018г. истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о получении страховой выплаты, которая 09.04.2018г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 13098,45 руб. 

В последующем истцом подано уточнение к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец отказался от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО4 в судебном заседании просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер оплаченных услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 08.09.2017г. в 19 час. 20 мин. на пересечении ... произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, автомобилю «Шевроле Спарк» регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу ФИО1 причинен ущерб. 18.10.2017г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещение. 02.11.2017г. СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 21547 руб. 

С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Спектр». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65800 руб. 06.04.2018г. истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о получении страховой выплаты, которая 09.04.2018г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 13098,45 руб. 

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 

<

 дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в СПАО «РЕСО - Гарантия» 18.10.2017г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 

<

 дата > ( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) до 09.04.2018г.( день определенный самим истцом).

Отсюда неустойка за период с 18.10.2017г. по 09.04.2018г. (173 дня) составляет 76557,69 руб. (44253 руб. х 1% х 173 дней). 

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки 76557,69 руб. должен быть снижен до 10000 руб. считая именно этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с СПАО «РЕСО - Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Приказом Минюста России от 

<

 дата > ... «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждения прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2017 год», установлена стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц, которая составляет 1 167, 70 руб. (в том числе НДС).

Согласно Приказу Минюста РФ от 22.06.2006г. ... «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению, проведенная экспертиза по степени сложности относится к 1 категории (имеет менее 3 признаков сложности).

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 19 000 руб. 

Учитывая обстоятельства дела, принципы справедливости и разумности, степень сложности и трудоемкости экспертизы, цены на услуги экспертов, суд приходит к выводу о взыскании расходов истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.

Следовательно с СПАО «РЕСО - Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 7000 руб., поскольку эти расходы являются ущербом, причиненным истцу и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату дубликата заключения в размере 1000 руб. расходы на копирование документов в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходов за составление претензии в размере 8 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО9 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО5 ФИО10 неустойку за период с 08.11.2017г. по 09.04.2018г. в размере 10 000 руб., расходы за составление заключения в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в размере 8 000 руб., расходы на оплату дубликата заключения в размере 1000 руб., расходы за услуги автосервиса в размере 2500 руб., расходы на копирование документов в размере 450 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф.Фархутдинова