Дело № 2-1533/2019

Принято в окончательной форме:

26.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» о защите трудовых прав, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СеверСвязьСервис» о защите трудовых прав, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы, расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании трудового договора от 11 октября 2017 года № 20/17 работал в ООО «СеверСвязьСервис» в должности *** На основании личного заявления 25 июля 2019 года уволен с должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ 25 июля 2019 года № ССС00000006). По трудовому договору оклад работнику установлен 14 100 рублей с выплатой заработной платы дважды в месяц: 15 и 30 (31) числа каждого месяца. Заработная плата ФИО1 выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, за период с марта по июль 2019 года не выплачена в полном объеме, расчет при увольнении также не произведен, в результате чего ФИО1 фактически оставлен без средств к существованию.

Полагая свое увольнение без производства с ним окончательного расчета незаконным, просит суд изменить дату увольнения с 25 июля 2019 года на дату вынесения решения суда, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула; невыплаченную при увольнении заработную плату в сумме 150 035 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ в сумме 18 017 рублей 60 копеек (на дату подачи иска), компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 5438 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не оспаривал представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате в сумме 150 035 рублей 85 копеек. Дополнительно пояснил, что задержка выплаты заработной платы в ООО «СеверСвязьСервис» носила длящийся характер, у него возникли материальные трудности из-за болезни матери, в связи с чем, он принял решение об увольнении, полагая, что в случае прекращения трудовых отношений с ним будет произведен окончательный расчет по заработной плате. По его мнению, данное обстоятельство указывает на вынужденный характер его увольнения. Трудовую книжку работодатель выдал ему в день увольнения. После увольнения находился у матери в Вологодской области, помогал ей по хозяйству в связи с болезнью. Возвратился в г.Североморск в начале сентября 2019 года, занимался трудоустройством. Просит изменить дату увольнения из ООО «СеверСвязьСервис» на 26.11.2019 (день, предшествующий его трудоустройству в Управление поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота (далее – УПАСР).

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования. Просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 150 035 рублей 85 копеек за период с 26 июля 2019 года по день вынесения решения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая наличие задолженности перед работником, полагала, что оснований для изменения даты увольнения ФИО1 не имеется. По расчету работодателя, задолженность перед ФИО1 составляет 150 035 рублей 85 копеек (с учетом перечисленных сумм, а также за вычетом оплаты дней отпуска, предоставленного авансом), компенсация расходов по проезду в отпуск 5438 рублей 10 копеек. Расчет суммы компенсации за задержку по статье 236 Трудового кодекса РФ оставляет на усмотрение суда. Задержка в выплате заработной платы и средств, причитающихся при увольнении, вызвана тяжелым материальным положение организации, арестом счетов ввиду наличия неисполненных обязательств перед налоговым органом. Платежные поручения по выплате заработной платы направлены в банки своевременно. По мере поступления денежных средств от контрагентов денежные средства перечисляются. Компенсацию морального вреда считала завышенной.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Положениями части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Аналогичная обязанность работодателя предусмотрена статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного кодекса. 

Как установлено судом, ФИО1 работал в ООО «СеверСвязьСервис» в должности электромонтажника судового 3 разряда с 11 октября 2017 года, что подтверждается копиями трудового договора от 11 октября 2017 года № 20/17, трудовой книжки серии ***.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 данного трудового договора истцу установлен оклад в размере 14 100 рублей в месяц, надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда. Пунктом 4.3 названого трудового договора предусмотрено, что выплаты производятся работнику два раза в месяц: 15 и 30 (31) числа.

На основании личного заявления ФИО1 от 19.07.2019 работник уволен с занимаемой должности 25 июля 2019 года – приказ о прекращении трудового договора с работником от 25 июля 2019 года № ССС00000006. 

ФИО1 полагает увольнение незаконным, поскольку с ним своевременно не был произведен окончательный расчет по заработной плате, что, по его мнению, является нарушением порядка увольнения, в связи с чем просит изменить дату увольнения на 26 ноября 2019 года, то есть дату, предшествующую трудоустройству 27 ноября 2019 года в УПАСР.

Однако суд находит такую позицию истца основанной на ошибочном толковании закона.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен этим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. 

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 19 июля 2019 года обратился к работодателю ООО «СеверСвязьСервис» с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию по окончанию отпуска – с 25 июля 2019 года.

Приказом генерального директора от 25 июля 2019 года № ССС00000006 ФИО1 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с 25 июля 2019 года.

С данным приказом истец ознакомлен в тот же день под роспись и своего несогласия с ним, в том числе в части, касающейся даты увольнения, не выразил. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения.

Вопреки доводам истца, возникшие у него материальные затруднения ввиду длительного характера задержки заработной платы и желание получить причитающиеся денежные средства в виде окончательного расчета при увольнении являются избранным ФИО1 способом защиты своих прав и не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора, а также вынужденном характере заявления об увольнении.

В силу статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении работодателя именно к данному работнику, а также доводов, опровергающих позицию представителя ответчика о затруднительном положении организации, вызванном наличием дебиторской задолженности и обязательствами перед бюджетом, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета 

<

***> с января 2019 по июль 2019 (включительно) с датами постановки платежных документов в картотеку.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Сведений об оформлении подобного заявления, направлении его работодателю ФИО1 в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что увольнение истца произведено на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, которое в установленные законом сроки истцом отозвано не было, факт отсутствия у него добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, наличия давления со стороны работодателя и принуждения к увольнению в процессе судебного разбирательства не установлен, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца ответчиком осуществлено в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. 

Нарушение же срока выплаты заработной платы при увольнении само по себе не относится к нарушению порядка расторжения трудового договора, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержится в статье 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Таким образом, невыполнение работодателем обязанности по выплате причитающихся работнику сумм при увольнении имеет иной способ правовой и материальной компенсации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворения требования истца об изменении даты увольнения. Требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула является производным и не подлежит удовлетворению в связи с отказом в основном требовании об изменении даты увольнения.

Однако, в судебном заседании нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что с даты увольнения и по настоящее время ему не выплачены суммы задолженности по заработной плате, компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность ООО «СеверСвязиСервис» по заработной плате перед ФИО1 за период с апреля по июль 2019 года составляет 150 035 рублей 85 копеек (учитывая суммы, перечисленные работодателем на счет работника, в том числе после увольнения). Данный расчет судом проверен, истцом не оспорен, произведен исходя из установленной для работника системы оплаты труда, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем суд требования истца в данной части удовлетворяет в полном объеме.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России «О ключевой ставке Банка России» Совет директоров Банка России принял решение установить ключевую ставку с 17 июня 2019 года в размере 7,50 % годовых, с 29 июля 2019 года – 7,25 % годовых, с 9 сентября 2019 года – 7 % годовых, с 28 октября 2019 года – 6,5 % годовых, с 16 декабря 2019 года – 6,25 % годовых.

Принимая во внимание, что окончательный расчет с ФИО1 в день увольнения – 25 июля 2019 года произведен не был, сумма недоплаченной заработной платы составляет 150 035 рублей 85 копеек, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты заработной платы, то есть с 26 июля по 20 декабря 2019 года, в размере 10 199 рублей 90 копеек: (150 035,85 руб. х 7,5 / 150 х 3 к.д.) + (150 035,85 руб. х 7,25 / 150 х 42 к.д.) + (150 035,85 руб. х 7 / 150 х 49 к.д.) + (150 035,85 руб. х 6,5 / 150 х 49 к.д.) + (150 035,85 руб. х 6,25 / 150 х 5 к.д.).

Оценивая право истца на возмещение расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, суд исходит из следующего. 

На основании статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора руководствуется положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, полагая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных указанным нормативным актом.

При этом суд учитывает, что отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Пунктом 2, подпунктом «а» пункта 5 вышеназванных Правил предусмотрено, что работникам учреждений 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.

Как следует из приказа генерального директора ООО «СеверСвязьСервис» от 24 мая 2019 года № ССС00000002, личной карточки работника ФИО1, истцу за рабочий период с 11 октября 2018 года по 10 октября 2019 года предоставлен ежегодный основной отпуск с 3 июня по 25 июля 2019 года.

Представленным истцом железнодорожным билетом *** и электронным проездным документом *** оформленными на имя ФИО1, подтверждается, что истец следовал железнодорожным транспортом 02 июня 2019 года по маршруту Мурманск-Вожега, 13 июля 2019 года – по маршруту Вожега-Мурманск, стоимость его проезда составила 5438 рублей 10 копеек (2 547 рублей 50 копеек + 2 890 рублей 60 копеек).

Таким образом, принимая во внимание, что несение ФИО1 расходов по оплате проезда в отпуск и обратно документально подтверждено, сумма понесенным им расходов стороной ответчика не оспаривается, доказательств иной стоимости проезда, подтвержденной соответствующими документами, не представлено, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме. 

Кроме того, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик, вопреки требованиям статьи 140 Трудового кодекса РФ, ни до дня увольнения, ни до настоящего времени не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за период с апреля по июль 2019 года, чем нарушил его конституционное право на получение вознаграждения за свой труд, право на достойную жизнь. Нарушения трудовых прав причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в несвоевременной выплате истцам заработной платы, период задолженности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая эту сумму соразмерной и разумной компенсацией, исходя из характера перенесенных ФИО1 нравственных страданий, удовлетворяя, таким образом, данные требования истца частично.

Анализируя юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 4 813 рублей.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» (ИНН 

<

***>, адрес: ЗАТО 

<

...>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере в размере 150 035 рублей 85 копеек, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 5438 рублей 10 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы 10 199 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего: 168 673 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСвязьСервис» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4813 (четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова