копия 

Дело № 2-1059/2020

УИД 16RS0035-01-2020-002869-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104977,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в 3299,54 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус". ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО "МФК "Веритас". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" был заключен Договор № уступки права требований (цессии). В настоящее время, в виду неисполнения условий договора займа, у ответчика образовалась задолженность в сумме - 104977,14 руб., из которых сумма невозвращенного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов - 4725 руб., сумма просроченных процентов - 67725 руб., сумма задолженности по штрафа (пеням) – 2527,14 руб.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 достигнуто соглашение о продлении срока займа на 14 дней, ответчиком оплачено 6300 рублей, срок оплаты займа № установлен по 25 марта включительно, с процентной ставкой 547,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус". 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО "МФК "Веритас". 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" был заключен Договор №ЕЦ/28/08/2019 уступки права требований (цессии).

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по договору займа в размере 104977,14 руб., из которых: основной долг - 30 000 рублей, сумма начисленных процентов - 4725 руб., сумма просроченных процентов - 67725 руб., сумма задолженности по штрафа (пеням) – 2527,14 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиком не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору не опровергнут.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК "Е Заем" внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Заключенный потребительский договор займа на срок 14 дней является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в ч. 11 ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории "потребительские микрозаймы без обеспечения" до 30 дней включительно, до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 637,822%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 850,429%.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Е заем» ФИО1 в сумме 30 000 руб. сроком на 14 дней, установлена договором в размере 34 725 руб. с процентной ставкой 547,5 % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно опубликованным сведениям Банка России в период возникновения обязательств процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа согласно п. п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 75 000 рублей (30 000 рублей x 2,5).

Между тем, согласно представленным расчетам, истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за весь заявленный истцом период, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (156 дней).

При этом для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории "потребительские микрозаймы без обеспечения" с 61 до 180 дней включительно, до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 238,011%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 317,348%.

Таким образом, с ФИО1 не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости займа, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 40 690 руб. 10 коп. Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 45 415 руб. 10 коп. (4725 руб. + 40690 руб. 10 коп.).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 45 415 руб. 10 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 4 725 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере 40690 руб. 10 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются в силу следующего.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами договора микрозайма при его заключении. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору микрозайма, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма 3465220008 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 77 942 руб. 24 коп., в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 45 415 руб. 10 коп.– проценты за пользование займом; 2527,14 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 538 руб. 27 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа 3465220008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 942 рублей 24 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 45 415 руб. 10 коп.– проценты за пользование займом; 2527,14 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма, а также денежную сумму в размере 2 538 рублей 27 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. 

В остальной части в удовлетворении иска АО «ЦДУ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин