Дело № 2-1008/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-001209-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 54 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что он проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности полицейского отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северска Томской области, и в соответствии со ст. 1,2,12,13, 30 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» является представителем власти. Службу несет в форменном обмундировании сотрудника полиции, имеются знаки различия сотрудника полиции, что позволяет гражданам понять ведомственную принадлежность к МВД РФ. 25.10.2022 он находился на службе, службу нес совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Б. и полицейским (водителем) мобильного взвода К. В период времени с 00:25 час. до 01:00 час. ФИО2, находясь на шестом этаже подъезда ** [адрес] в г. Северск Томской области, применил в отношении истца насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар корпусом детской коляски по левой части его туловища, чем причинил истцу физическую боль и нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Приговором Северского городского суда Томской области от 18.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 03.02.2023. В результате преступных посягательств ФИО2 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 54 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался посредством заказной корреспонденции по известным суду [адрес] (адрес проживания), [адрес] (адрес регистрации), о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 05.05.2023, извещений. Однако в виду неявки ФИО2 за получением почтового отправления, определение суда от 05.05.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО2 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО2 несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Из материалов гражданского дела следует, что по уголовному делу ** ФИО2 приговором Северского городского суда Томской области от 18.01.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО2 в период испытательного срока исполнением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Указанный приговор вступил в законную силу 03.02.2023.

Из указанного приговора суда от 18.01.2023 следует, что ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 октября 2022 года в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 00 минут, находясь на шестом этаже подъезда № 5 дома № 108 по ул. Ленина в г. Северске Томской области, действуя умышленно, осознавая, что полицейский отделения № 1 взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 в соответствии с положениями статей 12, 13, 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Должностным регламентом полицейского ОР ППС УМВД РФ по ЗАТО Северск Томской области **, руководствуясь чувством неприязненного отношения и злости к ранее незнакомому полицейскому ФИО1, исполняющего свои должностные обязанности, связанные с производством по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар корпусом детской коляски по левой части туловища потерпевшего ФИО1, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 18.01.2023. 

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность позиции истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате нанесения одного удара корпусом детской коляски по левой части туловища истца, то есть применения насилия, не опасного для здоровья, как представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей, истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает, что ответчик применил к истцу насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти с исполнением своих должностных обязанностей, и истец от одного удара испытал физическую боль и нравственные страдания.

Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также, что ответчик имеет временные заработки, признал свою вину, раскаялся, и требования разумности и справедливости.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 18 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова