дело № 1-80/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Асташовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цекатуновой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО4 находился в неустановленном месте на территории Кировского района г.Волгограда, где Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 передал последнему во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «№» 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, стоимостью 25000 рублей, то есть вверил ФИО1 вышеуказанное имущество. 14 ноября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 в салоне вышеназванного автомобиля марки «ВАЗ 2105» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, вверенного ему Потерпевший №1, то есть на растрату данного имущества. В этот же момент, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на противоправное изъятие и обращение вверенного ему имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений с целью распоряжения указанным имуществом как своим собственным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых последствий, растратил имущество, вверенное ему Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак «№» 2006 года выпуска, идентификационный номер: №, стоимостью 25000 рублей, распорядившись данным имуществом как собственным, а именно: введя в заблуждение знакомого Свидетель №3, продал указанный автомобиль последнему, пояснив, что данное имущество принадлежит ему. 14 ноября 2019 года примерно в 14 часов 05 минут Свидетель №3, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, в счет оплаты за покупку вышеуказанного автомобиля передал ФИО1 телефон марки «Iphone6», а в дальнейшем передал 3000 рублей. ФИО1 вырученным телефоном марки «Iphone6» и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред заглажен. 

Защитник - адвокат Цекатунова Л.Б. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса. 

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшим.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

копию договора купли-продажи от 15.09.2019 года, хранящуюся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №, автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

копию договора купли-продажи от 15.09.2019 года, хранящуюся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить при деле;

свидетельство о регистрации транспортного средства 3457 №, автомобиль марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная