УИД: 25RS0010-01-2019-003121-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-2414/2019

16 декабря 2019 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца – АО «Роял Кредит Банк» по доверенности от 01.01.2019г. ФИО1, ответчиков – ФИО2 и ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2007 г. между ФИО4 (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 рублей, на срок до 23.09.2010 г., под 12,00 % годовых. Погашение кредита и процентов по договору должно было производиться ежемесячно, при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов договором предусмотрена уплата неустойки. 

28.03.2017г. Банку стало известно, что ФИО4 умерла, что подтверждается ответом судебного пристава – исполнителя ОСП УФССП России по НГО от 29.10.2017г. 

По состоянию на 12.07.2019г. задолженность ФИО4 перед Банком составила 44 885,60 руб. На основании положений ст. 1175 ГК РФ Банк 30.08.2018г. обратился с претензией к нотариусу по месту открытия наследства наследодателя ФИО4, с запросом о предоставлении информации о принятии наследства кем – либо из наследников заемщика. 12.09.2018г. нотариус ФИО5 сообщила, что наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется. Вместе с тем, Банку достоверно известно, что заемщику при жизни принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру 

<

.........>, о чем свидетельствует ответ на запрос судебного пристава – исполнителя ОСП УФССП России по НГО из Росреестра по ПК от 25.06.2016г. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4 в свою пользу сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2007г. по состоянию на 02.07.2019г. в размере 44 885,60 руб. и госпошлину в сумме 1 547 руб. 

Определением Находкинского городского суда от 24.10.2019г. (протокольно) в качестве ответчиков были привлечены дочери наследодателя ФИО4 – ФИО2 (собственник другой 1\2 доли вышеуказанной квартиры, проживающая в 

<

.........>) и ФИО3, проживающая в г

<

.........> 

В судебном заседании представитель истца – АО «Роял Кредит Банк» по доверенности от 01.01.2019г. ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнив, что поскольку с исковым заявлением в суд Банк обратился в июле 2019г., а ответчики в августе 2019г. произвели частичное погашение суммы долга, оплатив 2 000 руб., в связи с чем, он просил суд взыскать с дочерей наследодателя ФИО6 – ФИО2 и ФИО3, которые после смерти заемщика фактически приняли наследство, в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 42 885,60 руб. и госпошлину в сумме 1 547 руб., оплаченную истцом при подаче в суд настоящего иска.

Ответчицы – ФИО3 и ФИО2 в суде исковые требования признали как в части взыскания суммы долга по кредитному договору, так и в части расходов Банка по уплате госпошлины за обращение в суд, о чем предоставили суду соответствующие заявления, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны. Поскольку признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем, данные признания ФИО2 и ФИО3 иска принято судом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2007 г. по состоянию на 02.07.2019г. в размере 42 885,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 547 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........> и ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу: 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........> в солидарном порядке в пользу АО «Роял Кредит Банк» (юридический адрес: 690068, 

<

...>, литер Б, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 08.10.2002 г., ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2007 г. по состоянию на 02.07.2019 г. в сумме 42 885,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 547 руб. Всего взыскать 44 432 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2019 года.