Дело № 2-3698/2019

22RS0066-01-2019-004469-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 154874,09 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4297,48 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Ниссан Примера, р.з. В854РТ 22 под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан Альмера, № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя автомобилем Нисан Примера, р.з. № в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, р.з. № принадлежащим ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, р.з. №. На момент ДТП автомобиль Ниссан Альмера, р.з. № был застрахован от ущерба в АОР «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в нарушение п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем, выдано направление на СТОА ИП ФИО4 Стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера, р.з. В581ЕР 14ДД.ММ.ГГГГ74,09 рублей, которая была оплачена в полном объеме. Поскольку ответчик не застраховал свою ответственность, то сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба также не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Ниссан Примера, р.з. В854РТ 22 под управлением ФИО1, и транспортного средства Ниссан Альмера, р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 

Виновным в ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя автомобилем Нисан Примера, р.з. № в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, р.з. №, принадлежащим ФИО3 

Собственником автомобиля Ниссан Примера, р.з. В854РТ 22 с апреля 2017 года является ФИО1, что подтверждатся сведениями ГИБДД по Алтайскому краю.

Определением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ниссан Альмера, р.з. № 

На момент ДТП автомобиль Ниссан Альмера, р.з. № был застрахован от ущерба в АОР «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автокаско № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил. Также ФИО1 не оспаривал свою вину в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем, выдано направление на СТОА ИП ФИО4 

Стоимость ремонта автомобиля Ниссан Альмера, р.з. В581ЕР 14ДД.ММ.ГГГГ74,09 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91440,79 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63433,3 рублей, а всего на сумму 154874,09 рублей.

Разрешая спор, суд, установил основания для взыскания суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, пришел к выводу, что истцу причинен ущерб в сумме 154874,09 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом ответчику разъяснены последствия признания иска, что при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4297,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 154874,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4297,48 рублей. Всего взыскать 159171,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева