дело №12-925/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе управляющего ООО «МАКСВИТ» индивидуального предпринимателя ФИО1, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляющей ООО «МАКСВИТ» индивидуальный предприниматель ФИО1, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ООО « МАКСВИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель считает, что мировой судья при вынесении судебного акта не заслушал и не учёл позицию юридического лица, были исследованы только письменные материалы, предоставленные лицами, составившими протокол об административном правонарушении, от чего при рассмотрении дела произошло ущемление прав юридического лица, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Представитель ООО «МАКСВИТ» при рассмотрении дела у мирового судьи отсутствовал, его показания и доводы не были заслушаны. ОСогласно имеющимся документам ООО «МАКСВИТ» находится в тяжелом материальном положении - на грани банкротства, в связи с чем не имело возможности уплатить назначенный штраф в срок. 

Согласно жалобе ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование судебного акта, поскольку оспариваемое постановление получил 21.10.2019 года, просил удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, по делу №5-603/2019 от 27.06.2019 года, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, признав лицо извещенным надлежащим образом, а причины неявки неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Краснодарской таможни Южного Таможенного Управления ФТС не явился, ранее предоставил письменные возражения на жалобу, где просил признать её необоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, от 27.06.2019 года ООО «МАКСВИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначено на основании постановления и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России от 13.11.2018 года по делу №10309000-2915/2018.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Жалоба на постановление от 27.06.2019 года была подана 29.10.2019 года, т.е. по истечении срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, однако, поскольку копию оспариваемого обжалуемого постановления представитель ООО «МАКСВИТ» получил 21.10.2019 года, а доказательств обратного не предоставлено, суд считает возможным в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ аадминистративный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Статье 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из материалов дела, следует, что на основании постановления и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни Южного таможенного управления ФТС России от 13.11.2018 года ООО «МАКСВИТ» было привлечено к ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное выше постановление от 13.11.2018 года вступило в законную силу 21.03.2019 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 года.

Исходя из статьи 32.2 КоАП РФ, ООО «МАКСВИТ» должно было уплатить штраф в срок до 20.05.2019 года включительно.

ООО «МАКСВИТ» штраф не уплатило, об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не просило.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «МАКСВИТ».

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Иных доводов для освобождения от административной ответственности заявитель не представил.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «МАКСВИТ» – оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «МАКСВИТ» индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья