дело номер 2-136/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001397-73

решение

 в мотивированном виде 

изготовлено 29 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 06 декабря 2022 года между истцом КПК «Резерв» и ФИО2, был заключен договор потребительского займа номер №. Выполняя условия договора займа, истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 155 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора займа, заем предоставлен на срок 60 месяцев. Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 06 декабря 2027 года. 

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 23,6% годовых.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа). 

За период с 06 декабря 2022 года по настоящее время ФИО2 уплатил: 06 декабря 2022 года сумму займа в размере 2 583 рубля, проценты за пользование займом в размере 3 107 рублей; 09 января 2023 года сумму займа в размере 2 741 рубль, проценты за пользование займом в размере 244 рубля; 02 февраля 2023 года сумму займа в размере 2 662 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 323 рубля; 03 марта 2023 года сумму займа в размере 2 583 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 756 рублей; 03 апреля 2023 года сумму займа в размере 2 605 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 895 рублей; 02 мая 2023 года сумму займа в размере 2 626 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 659 рублей.

В дальнейшем ответчик не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст.810 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (приложение к договору займа). 

Согласно п.12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа - в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 06 декабря 2022 года ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ФИО2. всех обязательств, возникших из договора займа. 

Согласно п. 1.9 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

20 сентября 2023 года ФИО2 был признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Поскольку должником ФИО2 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора вправе потребовать, в том числе от поручителя, досрочного возврата суммы займа. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательства самим должником.

То обстоятельство, что требования КПК «Резерв» включены в реестр требований кредиторов, не является исполнением обязательства по возврату суммы займа.

Включение требований кооператива в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ФИО2 и неспособность последнего удовлетворить требования кооператива по денежным обязательствам.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере 139 200 рублей; проценты за пользование займом в размере 19 800 рублей за период с 03 мая 2023 года по 08 декабря 2023 года; пеню за просрочку в размере 582 рублей за период с 07 июля 2023 года по 08 декабря 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392 рублей и почтовые расходы в размере 518 рублей 62 копейки. Кроме того, просят определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 23,6% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 09 декабря 2023 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, каких либо ходатайств об отложении или рассмотрения дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании поданного ФИО2 заявления на предоставление займа «Пенсионный 23,6%», ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 заключен договор потребительского займа номер № на сумму 155 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,6% годовых.

Денежные средства получены ФИО2 06 декабря 2022 года, что подтверждается расходным кассовым ордером номер № от 06 декабря 2022 года.

Согласно договора, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 23,6% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства от 06 декабря 2022 года с ФИО1 согласно которому она обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга (п.1.1. договора поручительства). Поручителю хорошо известны все условия договора потребительского займа (п.1.2. договора поручительства).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 допущена просрочка ежемесячного платежа по договору займа, а также систематически и не в полной мере производится возврат займа в сроки, предусмотренные графиком платежей (приложение к договору потребительского займа номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, за период с 06 декабря 2022 года по настоящее время ФИО2 уплатил: 06 декабря 2022 года сумму займа в размере 2 583 рубля, проценты за пользование займом в размере 3 107 рублей; 09 января 2023 года сумму займа в размере 2 741 рубль, проценты за пользование займом в размере 244 рубля; 02 февраля 2023 года сумму займа в размере 2 662 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 323 рубля; 03 марта 2023 года сумму займа в размере 2 583 рубля, проценты за пользование займом в размере 2 756 рублей; 03 апреля 2023 года сумму займа в размере 2 605 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 895 рублей; 02 мая 2023 года сумму займа в размере 2 626 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 659 рублей.

Таким образом, ФИО2 от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора займа, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 06 декабря 2022 года ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ФИО2. всех обязательств, возникших из договора займа. 

Согласно п. 1.9 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

20 сентября 2023 года решением Арбитражного суда Алтайского края по делу номер № ФИО2 был признан не состоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Поскольку должником ФИО2 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора вправе потребовать, в том числе, от поручителя, досрочного возврата суммы займа. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательства самим должником.

То обстоятельство, что требования КПК «Резерв» включены в реестр требований кредиторов не является исполнением обязательства по возврату суммы займа.

Включение требований кооператива в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ФИО2

Согласно представленному расчету, на момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность по договору займа составила 159 582 рубля, из них сумма займа 139 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 мая 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 19 800 рублей, пеня за период с 07 июля 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 582 рубля. 

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с поручителя ФИО1

Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленного договором размера процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 23,6 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа по договору займа, начиная с 09 декабря 2023 года и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются, в связи с чем истцом была начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (139 200 рублей), суммы просроченных процентов (19 800 рублей) и суммы неустойки (582 рубля), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 392 рубля.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 518 рублей 62 копейки, что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа номер №, заключенному 06 декабря 2022 года с ФИО2 в сумме 139 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 мая 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 19 800 рублей, пеню за период с 07 июля 2023 года по 08 декабря 2023 года в сумме 582 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 рубля, а так же почтовые расходы в сумме 518 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» (ОГРН №) проценты за пользование займом исходя из 23,6 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 09 декабря 2023 года по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Луханина О.В.