Дело № 1 –202/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение № 108 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по РМ и ордер № 2329 от 11.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.04.2017 г. около 07 часов 30 мин. ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел, что дверь во второй подъезд указанного дома открыта. В это время ФИО1 решил похитить какое-либо имущество граждан, находящееся на лестничных площадках данного подъезда. С этой целью, примерно в 07 часов 35 минут этого же дня, ФИО1 зашел во второй подъезд указанного дома, где поднялся на лестничную площадку 9 этажа и увидел детскую коляску марки «Magnum D1L/ALU/K/134/BIA», принадлежащую, ранее ему незнакомой Х., которую, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить с тем, чтобы впоследствии ее продать, а вырученными от реализации денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Продолжая поиск ценного имущества граждан, ФИО1 поднялся на лестничную площадку 10 этажа этого же подъезда, где увидел детскую коляску марки «Roan kortina», принадлежащую, ранее ему незнакомому С. и руководствуясь корыстными побуждениями решил похитить ее с тем, чтобы впоследствии ее продать, а вырученными от реализации денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, 01.04.2017 г. в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находясь во втором подъезде 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, с лестничной площадки 10 этажа тайно похитил коляску марки «Roan kortina», стоимостью 4 080 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомому С., спустив ее на лифте во двор указанного дома, оставил около второго подъезда. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего корыстного умысла, поднялся на лестничного площадку 9 этажа второго подъезда 

<

адрес> откуда похитил обнаруженную им детскую коляску марки «Magnum D1L/ALU/K/134/BIA», стоимостью 8 400 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомой Х., спустив ее на лифте, после чего вышел из подъезда во двор указанного дома. 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 с двумя похищенными детскими колясками с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб в размере 8 400 рублей и материальный ущерб С. в размере 4 080 рублей. Впоследствии детская коляска марки «Magnum D1L/ALU/K/134/BIA» и люлька от детской коляски марки «Roan kortina» сотрудниками полиции были изъяты у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Коротков И.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшие Х. и С.в судебное заседание не явилсь, представив письменные заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что не желают участвовать в судебных прениях и просят назначить наказание виновному на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, свершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что сумма причиненного потерпевшей Х. материального ущерба превышает 5 000 рублей, похищенное имущество использовались потерпевшей в повседневной жизни в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая имеет ежемесячный доход в сумме 4 000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшей Х.

С суммой причиненного материального ущерба потерпевшему С. в размере 4 080 рублей и потерпевшей Х. – в размере 8 400 рублей суд соглашается, поскольку данные суммы подтверждены материалами дела, стороны их не оспаривали. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета и участковым уполномоченным полиции, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников,

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил на стадии следствия о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания. Данные, сообщенные ФИО1 способствовали расследованию преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какой-либо активной роли подсудимого, в связи с чем не признает в его действиях такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет заболевания, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что цели наказания будут достигнуты при назначении указанного наказания, без реального отбытия виновным лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Суд полагает, что лишь назначение виновному указанного наказания будет способствовать достижению его целей, предупреждению преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части первой статьи 61 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время; не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: детскую коляску марки «Magnum» - оставить у потерпевшей Х., люльку от детской коляски марки «Roan» - оставить у потерпевшего С., как у законных владельцев, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков