62RS0№-20 

���������������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

помощников Скопинского межрайонного прокурора – ФИО2, ФИО3,

при секретаре – Ковалевой О.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО5 по доверенности ФИО14,

представителей ответчика 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО13, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжки незаконной, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжки незаконной, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в дальнейшем уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. 

В обоснование истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с работодателем – ответчиком 

<

данные изъяты> а в последствии была переведена на должность 

<

данные изъяты> В период работы вступила в члены профсоюза, из которого не выходила по настоящее время и ее никто из профсоюза не исключал. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель стал испытывать к ней по непонятной причине неприязнь и создавать невозможные для работы и творческого труда условия. Перед отопительным сезоном ДД.ММ.ГГГГ годов отключил отопление в помещении 

<

данные изъяты>, создав невыносимые условия для ее труда (в холоде, сырости, неубираемом помещении, без стекол в окнах было трудно находиться на рабочем месте). 

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель, создав искусственно наличие у нее прогулов, которых не было, уволил ее по отрицательным мотивам, но ее восстановил суд. Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. признала ее увольнение незаконным и приняла решение восстановить ее (истицу) в должности 

<

данные изъяты>. Работодатель в лице директора 

<

данные изъяты> ФИО6, присутствующая на заседании суда апелляционной инстанции, не спешила немедленно исполнять судебное решение и восстановить ее в должности, продолжая преследовать цель избавления от нее как неугодного работника, настаивающего на соблюдении работодателем трудового законодательства и положений трудового и коллективного договора. Приказ о восстановлении ее (истицы) в должности работодателем был издан ДД.ММ.ГГГГ., однако к рабочему месту по адресу: 

<

адрес>, она не была допущена, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела культуры и туризма Администрации 

<

данные изъяты> была приостановлена, а на директора 

<

данные изъяты>» была возложена обязанность организации восстановительных работ в здании 

<

данные изъяты>. Во исполнение данного приказа работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого работодатель считал рабочим местом 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, но соглашения об этом заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) был получен конверт от работодателя, в котором находился приказ № от №., согласно которого работодатель закрыл структурное подразделение 

<

данные изъяты> внес изменения в штатное расписание 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> и принял решение об организации стационарного обслуживания жителей 

<

адрес>.

Со дня объявления ей приказа о восстановлении в должности от работодателя до нее доходили слухи о том, что могут быть сокращения или ликвидация филиалов, но официальных приказов до нее об этом не доводилось.

ДД.ММ.ГГГГ. в период ограничений в связи с пандемией короновируса, она была работодателем под роспись ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, основанием чему явился приказ работодателя № от 

<

данные изъяты> Считает данный приказ об увольнении незаконным, вынесенным в нарушение процедуры увольнения.

Уведомления под роспись о предстоящем увольнении она не получала от работодателя и ей работодатель такого уведомления не предъявлял. О наличии каких-либо вакантных должностей, на которые она могла быть переведена с ее согласия, ей неизвестно, а работодатель таковых должностей и находящихся в местности расположения филиала 

<

данные изъяты> не предлагал, в том числе, должностей, не соответствующих ее квалификации. Первичная профсоюзная организация, членом которой она является и из которой не выходила и ее не исключали, участия в рассмотрении вопроса об увольнении по сокращению штата не принимала, несмотря на отражения данного вопроса в ТК РФ, в коллективном договоре. Считает, что нарушена процедура увольнения. Кроме того, приказ об увольнении незаконен, поскольку в полном объеме не выполнено апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ которое подразумевает не просто издание приказа о восстановлении в прежней должности, но и предоставление соответствующей трудовому договору работы и создания для этого надлежащих условий.

Увольнением по сокращению штатов, недопущением ее к работе ответчиком, несмотря на решение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ что привело к невозможности выполнять функциональные обязанности, что привело к уменьшению посещаемости 

<

данные изъяты>, ей причинен моральный вред. Она имеет высшее 

<

данные изъяты> образование, способность к работе с людьми, желала выполнять работу в творческом стиле, с душой, чтобы повышать численность читателей, но работодатель не дал возможности это выполнить и совершить. Создание ответчиком своим бездействием оснований для ее увольнения по сокращению штата, нарушение процедуры увольнения отразилось на ее состоянии здоровья. Лишившись работы, она испытала сильные нравственные переживания. Ей стыдно смотреть в глаза читателям, с которыми ее связывали длительные годы общения в вопросах культуры чтения. Она испытывала нравственные переживания и ввиду того, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, и лишение ее работы вынуждает уменьшить средства на содержание несовершеннолетнего опекуна, а иной доход в ее годы найти трудно. Увольнение произведено в трудное время, во время пандемии. Ее увольнение работодателем было продумано, произведено в обиду за проигрыш судебного процесса об увольнении за прог

<

адрес> созданы условия для содержания здания библиотеки в ненадлежащем, непригодном для труда состоянии, были созданы условия для невозможности приступить к работе, несмотря на решение судебной инстанции, это сделано, чтобы создать основания для ее увольнения, неугодного работодателю работника, грамотного, знающего библиотечное дело. Фактически она подверглась дискриминации в сфере труда, что несправедливо. По сей день не может уснуть и спать спокойно. Виной тому переживания и нервные потрясения, которые она имеет в результате незаконного увольнения. Оценивает моральный вред 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем истица ФИО1 просит суд, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, в том числе, в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, признать приказ №, составленный ДД.ММ.ГГГГ. и подписанный директором 

<

данные изъяты> об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с сокращением штата работников на основании пункта 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата на основании приказа №, составленного ДД.ММ.ГГГГ. и подписанного директором 

<

данные изъяты> восстановить ее на работе у работодателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; обязать ответчика аннулировать в ее трудовой книжке запись об увольнении по сокращению штата; взыскать с 

<

данные изъяты> в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Судебное заседание проведено в отсутствие истицы ФИО1, надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО14 полностью поддержал заявленные требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО6, ФИО13 и ФИО15 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать.

Так, согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика на исковое заявление, ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., впоследствии продолжила деятельность в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО1 была уволена с работы 

<

данные изъяты> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ. она была восстановлена на работе. Данное апелляционное решение суда работодателем было выполнено, ФИО1 была восстановлена в должности ДД.ММ.ГГГГ., ей была выплачена денежная компенсация морального вреда и компенсация за вынужденный прогул. В связи с производственной необходимостью деятельность 

<

данные изъяты> была приостановлена по решению учредителя от ДД.ММ.ГГГГ., данная информация была доведена до истца при восстановлении ее в должности. Все возможные предложения и решения работодателя по организации работы истица отвергла, в том числе, предложение находиться по месту жительства и по требованию читателей открывать библиотеку, хотя на это предложение было письменное согласие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. учредителем принято решение о закрытии структурного подразделения 

<

данные изъяты> до истицы был доведен приказ директора 

<

данные изъяты>. о закрытии структурного подразделения и уведомление о сокращении должности в связи с закрытием данного структурного подразделения. В уведомлении о сокращении должности ФИО1 была предложена имеющаяся вакантная должность 

<

данные изъяты> либо увольнение без отработки срока предупреждения об увольнении по 

<

данные изъяты> с предоставлением предусмотренных законом гарантий и компенсаций. Указанные документы были зачитаны ФИО1 вслух в здании ДД.ММ.ГГГГ От подписи в ознакомлении и с приказом и уведомлением ФИО1 отказалась, о чем в присутствии свидетелей был составлен акт. 

<

данные изъяты> в адрес проживания ФИО1 почтой России были отправлены копия приказа о закрытии структурного подразделения 

<

данные изъяты> акт об отказе работника подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.373 ТК РФ первичная профсоюзная организация 

<

данные изъяты> была должным образом извещена о предстоящем сокращении, ДД.ММ.ГГГГ. в первичную профсоюзную организацию было направление уведомление о сокращении штата с приложением копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ст.373 ТК РФ семидневный срок ответ от профсоюзной организации не получен. ДД.ММ.ГГГГ. в первичную профсоюзную организацию направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ. от председателя названной первичной профсоюзной организации был получен ответ, что ФИО1 членом профсоюзной организации не является в связи с тем, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ. и профсоюзные взносы 

<

данные изъяты> не уплачивались. В органы службы занятости 

<

данные изъяты>. были предоставлены сведения о высвобождаемых работниках. Ответчик считает, что процедура увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем не нарушена. Так, работодатель предложил ФИО1 и имеющуюся вакантную должность, ФИО1 была предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца, выборный профсоюзный орган был надлежащим образом оповещен работодателем о предстоящем сокращении истца, работодателем получен ответ о то, что ФИО1 не является членом профсоюзной организации. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО14, представителей ответчика 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО13, ФИО15, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, заслушав заключение пом.прокурора ФИО9, полагавшего заявленные требования удовлетворить, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.17 ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011г. №-О-О отмечено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ). Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ, ее статьями 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О). 

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В соответствии с положениями ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что согласно трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между 

<

данные изъяты> с установлением 5-дневной рабочей недели с двумя выходными (воскресенье, понедельник). Трудовой договор является бессрочным. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копией названного договора ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки ФИО1 серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа Управления культуры 

<

данные изъяты> ФИО1», копией трудовой книжки истицы.

В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 №. вновь на полной ставке, что подтверждается имеющимися в деле копиями дополнительных соглашений к трудовому договору от 

<

данные изъяты>.№. При этом, дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ. и последующие дополнительные соглашения ФИО1 заключено с работодателем – 

<

данные изъяты>

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном 

<

данные изъяты>. на полную ставку заведующей 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. были изменены условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты труда.

Согласно записи № в трудовой книжке истицы, ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность 

<

данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 

<

адрес>. ФИО1 переведена на 

<

данные изъяты>, с установлением 5-дневной 20-часовой рабочей недели с двумя выходными днями: начало рабочего дня 8-00час., окончание рабочего дня 11-30час., выходные дни воскресенье, понедельник.

Условиями вышеназванных дополнительных соглашений предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, ранее приказом работодателя 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена с работы по 

<

данные изъяты>. Данный приказ работодателя был признан незаконным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам №., и ФИО1 была восстановлена на работе в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Так, приказом 

<

данные изъяты>. № «О восстановлении на работе ФИО1» был отмене приказ ДД.ММ.ГГГГ. № «О прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №» с ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 была допущена к исполнению трудовых обязанностей в 

<

данные изъяты>., внесены записи о восстановлении на работе в трудовую книжку и личную карточку ФИО1, произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда.

Согласно Устава 

<

данные изъяты> с изменениями к нему (л.д.133-148,149,150 т.1), 

<

данные изъяты> к компетенции руководителя учреждения относятся, в том числе, принятие и увольнение с работы работников, применение к ним дисциплинарных взысканий.

Из ответа МРИ ФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 

<

данные изъяты> что также подтверждается Уведомлениями МРИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения 

<

данные изъяты> (л.д.116 т.2) и от 04.12.2018г. о снятии с учета в налоговом органе (л.д.120 т.2).

Согласно Должностной инструкции 

<

данные изъяты> находится в непосредственном подчинении директора 

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от нее директором 

<

данные изъяты>

По штатному расписанию 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> имелась одна должность 

<

данные изъяты>. 

Как установлено судом, приказом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. был прекращен трудовой договор от 

<

данные изъяты>. №, заключенный с ФИО1, в связи с сокращением штата работников, на основании п

<

данные изъяты>

Основанием для издания приказа послужили приказ № от 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты> акт об отказе подписать уведомление.

Вынесению приказа об увольнении истицы в связи с сокращением штата работников также предшествовали:

-приказ Отдела культуры и туризма Администрации МО-

<

данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ. «О 

<

данные изъяты>

-приказ работодателя (ответчика) № 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, основанием чему послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеупомянутым приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что следует из содержания иска и подтверждается подписью ФИО1 на указанном приказе с проставленной датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно приказа работодателя (ответчика) № от ДД.ММ.ГГГГ. «ДД.ММ.ГГГГ., внести изменения в штатное расписание 

<

данные изъяты> организовать внестационарное обслуживание жителей 

<

адрес>, провести увольнение работников в соответствии с требованиями ст.180 ТК РФ. Данный приказ издан на основании 

<

данные изъяты> в связи с производственной необходимостью, отсутствием надлежащих условий для полноценного функционирования 

<

данные изъяты>, значительного уменьшения численности обслуживаемого населения.

Копия вышеупомянутого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. получена наручно истицей ФИО1 через Почту России ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями названных приказов работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа Отдела культуры и туризма Администрации МО-

<

данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ.; отчетом об отслеживании отправления в адрес ФИО1 (л.д.27 т.1), копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в адрес ФИО1 заказного письма с документами (л.д.76 т.1), копией описи Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77 т.1).

При этом, согласно описи Почты России от ДД.ММ.ГГГГ., заказным письмом в адрес ФИО1 были направлены следующие документы: Акт об отказе подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

По штатному расписанию работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует должность 

<

данные изъяты>

Таким образом, фактическое сокращение штата имело место. К моменту увольнения истца в штатном расписании МУК МО-

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. было закрыто обособленное подразделение 

<

данные изъяты>, что следует из представленной представителем ответчика в судебном заседании копии Уведомления МРИ ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ., согласно изменений в Устав, утвержденных приказом начальника отдела культуры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимися в деле копиями данных Устава, изменений в Устав и копией листа записи ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес>ной 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> истице ФИО1 в присутствии сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО10, ФИО8 директором 

<

данные изъяты>» ФИО6 была ознакомлена с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут по причине сокращения ее должности в связи с закрытием структурного подразделения 

<

данные изъяты> путем зачитывания вслух директором. Также был зачитан приказ директора 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 отказалась удостоверить свой факт ознакомления таким образом с вышеназванными приказом и уведомлением, вышеназванными должностными лицами был составлен Акт об отказе работника подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела копией Акта от 19ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника подписать уведомление, а также следует из объяснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО6 и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8

Так, из объяснений в судебном заседании представителя 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что ФИО1 была приглашена ДД.ММ.ГГГГ. в здание 

<

данные изъяты> ею по телефону, были приглашены свидетели. ФИО1 представили на обозрение приказ и уведомление о сокращении, на что последняя ответила, что знакомиться не будет. Тогда в присутствии свидетелей ей было зачитано и предложено подписать, на что ФИО1 ответила, что подписывать ничего не будет, она отказалась взять эти документы. Все это было в первой половине дня с 12 часов до часа. Был составлен Акт об отказе от подписи работника. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, работающей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты>. она находилась на работе в здании 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В этот день ФИО1 посетила 

<

данные изъяты> с целью ознакомления с приказом о закрытии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и с уведомлением об ее увольнении, ей были зачитаны эти документы. Все это происходило до обеда, часов в одиннадцать. Ее (свидетеля) пригласила ФИО6 поприсутствовать в связи с тем, что ФИО1 приехала и ее нужно ознакомить с приказом и уведомлением. Находились в отделе обработки. Директор предложила ФИО1 ознакомиться, та отодвинула в сторону документы, директор зачитала ей вслух. ФИО1 все послушала и ничего не стала подписывать, все отодвинула. Потом был составлен Акт около четырех часов.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8, ведущего 

<

данные изъяты>. ФИО1 прибыла по приглашению в помещение 

<

данные изъяты> для ознакомления с приказом о закрытии структурного подразделения и уведомлением о расторжении трудового договора в связи с сокращением должности. Ознакомление было в районе одиннадцати часов, начало двенадцатого. Присутствовали она (свидетель), ФИО17, ФИО16. Директор положила перед ФИО1 документа и предложила ознакомиться с приказом и уведомлением, ФИО1 отказалась от ознакомления с этими документами. Потом ей зачитали вслух приказ и уведомление. После чего составили акт об отказе от подписи. Она была ознакомлена, так как сидела и слушала. Акт был составлен с двенадцати до часу. Когда ФИО1 отказалась ознакомиться с документами, директор пошла отправлять их по почте после обеда часа в три, четвертом.

В связи с чем доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14 о том, что ФИО1 не находилась 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> в здании 

<

адрес>ной 

<

данные изъяты>, а находилась дома в 

<

адрес>, и только на некоторое время выезжала в 

<

адрес> для отправления телеграммы ответчику, суд считает голословными и несостоятельными.

Как следует из почтовой квитанции ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей направление истицей телеграммы в адрес ответчика (л.д.196 тома 1), данная телеграмма была отправлена из почтового отделения, находящегося в 

<

адрес>, время отправления телеграммы 

<

данные изъяты>.

Учитывая небольшое расстояние между 

<

адрес> (здание почты) и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, учитывая время отправления телеграммы, суд считает, что после 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась в здании 

<

адрес>ной 

<

адрес>, о чем показывают свидетели и представитель ответчика, поскольку время, указанное последними и время, отображенное на квитанции, представленной в суд стороной истца как доказательство, совпадает.

На предложение стороне истца в судебном заседании представить доказательства нахождения истицы ДД.ММ.ГГГГ. дома, о чем свидетельствовал представитель истца, последний таких доказательств не представил.

Таким образом, факт нахождения истицы ФИО1 в здании 

<

данные изъяты> не опровергнут бесспорными доказательствами со стороны истца и его представителя.

Ссылка представителя истца на приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ «О даче объяснений по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте» (л.д.27 тома 2), представленного в подтверждение отсутствия ФИО1 в здании 

<

адрес>ной ДД.ММ.ГГГГ., не нашла своего бесспорного подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается объяснениями представителя ответчика ФИО6 и показаниями свидетеля ФИО11, которые объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не принимала участием в работе при проверке фонда 

<

данные изъяты>, согласно приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. «О внеплановой проверке (инвентаризации) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.20 тома 2).

Кроме того, вышеупомянутые доводы представителя истца также опровергаются представленной им же в судебном заседании письмом директора МУК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 об обязании присутствовать с 

<

данные изъяты>. при сверке фонда в 

<

адрес>ной библиотеке по адресу: 

<

адрес>.

При этом, обстоятельства участия ФИО1 в комиссии по проверке (инвентаризации) библиотечного фонда в 

<

данные изъяты>, созданной на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внеплановой проверке (инвентаризации) библиотечного фонда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., на которые ссылаются представители сторон и о которых показывают свидетели, правового значения по делу не имеют. 

Как было указано выше, на основании пункта 2 статьи 373 ТК РФ, подпункта "в" пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Так, согласно положений коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом 

<

данные изъяты> который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и директором 

<

данные изъяты> и заключен в целях, в том числе, установления социально-трудовых прав и гарантий, улучшающих положение работников по сравнению с действующим законодательством, и создания благоприятного психологического климата в коллективе, работодатель с участием профкома осуществляют работу по прогнозированию высвобождения работников. 

Согласно п.3.4. коллективного договора работникам, уволенным из учреждения в связи с сокращением численности или штата, предоставляется преимущественное право трудоустройства в данное учреждение в случае создания в нем новых рабочих мест.

Профсоюзный комитет представляет и защищает права и интересы членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений (п.9.1 коллективного договора). 

Работодатель обеспечивает ежемесячное бесплатное перечисление с расчетного счета учреждения на расчетный счет профсоюза средств в качестве членских профсоюзных взносов членов профсоюза – 1% от заработной платы (п.9.3 коллективного договора).

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, работодателем в адрес первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты>. было направлено Уведомление о сокращении штата - о расторжении трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. имело место обращение работодателя (ответчика) в первичную профсоюзную организацию 

<

адрес> даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст.373 ТК РФ, в котором испрашивалось мотивированное согласие по проекту приказа о расторжении с ФИО1 трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В тот же день, 

<

данные изъяты> дан ответ на обращение работодателя о том, что ФИО1 членом профсоюза первичной профсоюзной организации 

<

данные изъяты> не является, в связи с тем, что была уволена ДД.ММ.ГГГГ. и профсоюзные взносы с 

<

данные изъяты> не уплачивались.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями уведомления и обращения работодателя в профсоюзный орган и ответом первичной профсоюзной организации с приложенной копией протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников 

<

данные изъяты>

Таким образом, процедура обращения ответчика в профсоюзную организацию не нарушена. На момент увольнения ФИО1 членом профсоюзной организации не являлась. Кроме того, факт обращения работодателя в профсоюзную организацию о даче мотивированного мнения об увольнении ФИО1 

<

данные изъяты> имел место.

Преимущественного права на оставление на работе ФИО1 не имела, поскольку в местности, где она осуществляла трудовую деятельность, а именно в 

<

адрес> была всего одна должность, которую занимала истица, и которая была сокращена.

Кроме того, истице согласно Уведомления работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. предлагалась вакантная должность 

<

данные изъяты> Других вакантных должностей не имелось, что подтверждается штатными расписаниями и тарификационными списками работников, имеющимися в деле.

Доводы стороны истца относительно неисполнения работодателем в полной мере судебного акта – Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> о восстановлении ФИО1 на работе, о недопущении ФИО1 к рабочему месту судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактом издания работодателем приказа от 

<

данные изъяты> ФИО1», согласно которого отменен 

<

данные изъяты>, что следует из объяснений представителей ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками за 

<

данные изъяты>

Другие доводы представителя ответчика относительно основания и обстоятельств увольнения истицы по сокращению штатов, организации внестационарного обслуживания библиотечного дела населения 

<

адрес> являются необоснованными, поскольку при закрытии структурного подразделения допускается увольнение по сокращению штата, а не увольнение в связи с ликвидацией организации. Право же внестационарного обслуживания относится к компетенции работодателя. Кроме того, суд не полномочен входить в обсуждение таких вопросов, как организация внестационарного обслуживания населения, нецелесообразности сокращения должности истицы а должен проверить наличие самого факта сокращения должности, что, как было указано выше, относится к компетенции работодателя.

В то же время, как следует из Уведомления работодателя в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. №, последняя была уведомлена о том, что ее должность ведущего 

<

данные изъяты> будет сокращена, ФИО1 предложена вакантная должность 

<

данные изъяты> 

Также в Уведомлении указано, что после истечения двух месяцев со дня получения ФИО1 уведомления трудовой договор будет расторгнут в связи с закрытием структурного подразделения. 

Таким образом, ответчик – работодатель определил для работника – ФИО1 дату увольнения по 

<

данные изъяты> применительно к положениям ст.180 ТК РФ: о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Во исполнение указанного в Уведомлении, ответчик направил данное Уведомление и приказ от 

<

данные изъяты>. «О 

<

данные изъяты>» истцу ФИО1 по почте, в подтверждение чему представил в материалы дела копию квитанции ДД.ММ.ГГГГ., копию описи с почтовым идентификатором, копию почтового уведомления о получении ФИО1 указанных документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78 тома 1).

Суд считает, что, несмотря на составление работодателем Акта ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника подписать уведомление и приказ, работодатель посчитал, что трудовой договор с истцом будет расторгнут после истечения двух месяцев со дня получения ФИО1 уведомления.

В связи с чем в тот же день, в день вынесения Уведомления, ДД.ММ.ГГГГ., направил его истцу.

При этом, из буквального толкования содержания Акта от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе работника подписать уведомление следует, что у работодателя не было намерения вручить уведомление и приказ о сокращении штата ФИО1 Из Акта следует, что работодатель только ознакомил ФИО1 с указанными документами путем их зачитывания вслух и от подписи в них ФИО1 отказалась.

Поскольку истец ФИО1 была персонально, под роспись уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ о закрытии структурного подразделения - 

<

данные изъяты> и о сокращении в связи с этим занимаемой ею должности 

<

данные изъяты>, что согласуется с содержанием Уведомления ДД.ММ.ГГГГ. и положениями ст.180 ТК РФ, то увольнение истицы должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного как положениями норм трудового кодекса так и срока, установленного работодателем в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушена процедура увольнения истицы.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004г. № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

Ответчиком МУК МО-

<

данные изъяты> не представлено бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение соблюдения указанной процедуры увольнения истицы – увольнение истицы по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что увольнение истицы является законным, что при увольнении истицы не было нарушений ее прав, свобод и законных интересов, что имеются обстоятельства, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Факт нарушения прав истицы в результате нарушения работодателем процедуры увольнения нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования истицы о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении на основании 

<

данные изъяты> и о признании незаконной записи в трудовой книжке истицы об увольнении по данному основанию подлежат удовлетворению. 

Требования истицы о восстановлении на работе и обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении по сокращению штатов также подлежат удовлетворению: истица ФИО1 подлежит восстановлению в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> а запись в ее трудовой книжке об увольнении по сокращению штатов подлежит аннулированию.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Требования истицы о взыскании в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом выплаченного истице выходного пособия при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и исходит из следующего. 

В силу ч.ч.1, 2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Аналогичные положения содержатся в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Так, согласно пункту 4 указанного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 этого Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; 

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 62 постановления от 17.03.2004г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно п.3 ч.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Из имеющейся в деле справки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При увольнении истицы была выплачена сумма выходного пособия в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчета среднедневного заработка, представленного 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы – ФИО14 согласился с размером среднедневного заработка, представленного ответчиком, не оспорил его.

Таким образом, оплата периода вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – день вынесения судом решения – в связи с незаконным увольнением истицы составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данное нарушение, безусловно, причинило истице моральный вред, в подтверждение чему сторона истца, в том числе, представили листки нетрудоспособности истицы, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и исходит из следующего:

Работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.21 ТК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.394 ч.9 ТК РФ В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.63 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, значимость для истца нарушенного права, длительность нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца и считает, что взыскиваемая судом сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости. 

В остальной части требования истицы о взыскании компенсации морального вреда к 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты>

На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания периода вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, к 

<

данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, признании записи в трудовой книжки незаконной, обязании аннулирования записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ 

<

данные изъяты> о прекращении действия трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по пункту 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации.

Признать незаконной и обязать ответчика 

<

данные изъяты> аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по сокращению штата. 

Восстановить ФИО1 на работе в 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 оплату периода вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе и взыскания периода вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.