Дело № 2-526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Основа», ООО «СК «Основа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что с 31.01.2017 осуществляет трудовую деятельность в должности электромонтера в ООО СК «Основа». Трудовые отношения с истцом не оформлялись, трудовой договор ему не выдавался. После согласования условий труда он приступил к работе, получал заработную плату, продолжает выполнять трудовые обязанности. По согласованию с работодателем оплата труда составляла 35000 руб. в месяц, затем с февраля была уменьшена до 30000 руб. Полагает, что имеется задолженность по заработной плате в сумме 51 000 руб., исходя из задолженности за февраль 2017 года в размере 21000 руб., за март и апрель 2017 года по 15000 руб. За февраль 2017 года истцу выплачено 9000 руб. По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 51 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Основа» в период с 31.01.2017 по 13.02.2017, с ООО СК «Основа» в период с 14.02.2017 по 30.04.2017. Взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Основа» в размере 10500 руб., с ООО СК «Основа» в размере 40500 руб. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что на работу его принимал директор ООО СК «Основа» ФИО9., условия работы обговаривались с прорабом по имени Стас, который пояснил, что его берут на работу электромонтером с испытательным сроком. Истец работал на двух строящихся объектах по адресам: .... и .... г. Барнаул. На объекте по .... он работал с 31.01.2017 по 13.02.2017, с 14.02.2017 по 30.04.2017 – на объекте по ..... Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. 

Представитель ответчика ООО СК «Основа» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что факт трудовых отношений не доказан. В случае установления факта трудовых отношений, считала, что размер заработной платы необходимо исчислять исходя из МРОТ. Пояснила, что работы на объекте по .... выполнялись работниками ООО «Основа», а на объекте по .... – ООО СК «Основа». Подтвердила, что директором указанных юридических лиц является ФИО8 

Представитель ответчика ООО «Основа» в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в его адрес, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Строительная компания «Основа», ...., организация зарегистрирована в реестре 19.03.2014, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, генеральный директор и учредитель ФИО10 

Кроме того в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Основа», ...., дата регистрации 19.01.2016, основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, директор и учредитель ФИО3 

В судебном заседании установлено, что трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнение истца не составлялись. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ООО «Алгоритм» являлось подрядчиком, а ООО СК «Основа» субподрядчиком, работы на объекте выполнялись субподрядчиком, в штатном расписании должность электромонтера не значится. Работы на объекте по .... выполнялись ООО «Основа», директором которой также с января 2017 г. является ФИО3 

По объяснению истца, он работал строительных объектах по адресам: .... и ...., в спорный период, выполнял обязанности электромонтера, от имени работодателя выступал ФИО3

В ответе ООО «ДСК» на судебный запрос по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО СК «Основа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указано, что ООО «ДСК» являлось генеральным подрядчиком по строительству многоквартирного дома с объектами общественного назначения и гаражом-стоянкой по адресу: ..... Одним из привлекаемых субподрядчиков была компания ООО «Основа», с которой были заключены договоры подряда от 12.09.2016 №, №, от 13.10.2016 №. 

Объект по адресу: ...., ООО «ДСК» не строился, договоры с ООО «СК «Основа» не заключались. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ноября 2016 по февраль 2017 он работал на стоящемся объекте по ..... С февраля 2017 до середины июля 2017 года он работал вместе с ФИО1 на объекте по адресу: ..... В трудовую книжку записи о принятии на работу не вносились. На работу их принимал ФИО3, все вопросы решались с прорабом по имени Стас, который и расплачивался с ними за работу. Один раз ему за ноябрь выплатил деньги лично Коньков. По устной договоренности им обещали платить по 30000 руб., фактически платили по 15 000 руб. Какие суммы выплачивались ФИО1 ему не известно.

Из приложенных к ответу на судебный запрос ООО «ДСК» копий договоров подряда от 12.09.2016 №, от 12.09.2016 №, от 13.10.2016 №, заключенных между ООО «ДСК» и ООО «Основа» следует, что ООО «Основа» на объекте по .... выполняло строительные работы по устройству подпорной стены в период с 12.09.2016 по 03.10.2016, по устройству временного ограждения территории строительной площадки с 26.09.2016 по 10.10.2016, по устройству каркаса здания с 13.10.2016 по 31.03.2017. Договоры от имени ООО «Основа» подписаны директором ФИО6. Дополнительное соглашение от 30.01.2017 к договору подряда № от 13.10.2016 подписано директором ООО «Основа» ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Основа» вело работы на объекте по ...., а ООО СК «Основа» осуществляло строительные работы на объекте по ..... 

Поскольку истец с 31.01.2017 по 13.02.2017 работал на объекте по ...., при строительстве которого субподрядчиком являлось ООО «Основа», следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям за период с 31.01.2017 по 13.02.2017 является ООО «Основа».

С 13.02.2017 года ФИО1 работал на объекте по ...., субподрядчиком по строительству которого являлось ООО СК «Основа», следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям за периоды с 13.02.2017 по 30.04.2017 является ООО СК «Основа». 

Руководителем ООО «Основа» и ООО СК «Основа» являлся ФИО3

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Основа» в период с 31.01.2017 по 13.02.2017, ООО СК «Основа» в период с 13.02.2017 по 30.04.2017, которые не были оформлены надлежащим образом, ответчиками ФИО1 фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, показаний свидетеля о работе ФИО1 в спорные периоды на строящихся объектах по адресам: .....

Доказательств, опровергающих пояснения истца и показания свидетеля о периодах работы ФИО1, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Основа» в период с 31.01.2017 по 13.02.2017, а также 13.02.2017 по 30.04.2017 с ООО СК «Основа».

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Обязанностью работодателя, согласно нормам трудового кодекса, является выплата заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца. 

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно пояснениям истца, его заработная плата составляла 35000 руб. в месяц, затем с февраля была уменьшена до 30000 руб. 

Договоров, соглашений, иных документов, подтверждающих размер заработной платы истца, в материалы дела не представлено.

Размер заработной платы, может подтверждаться определенными средствами доказывания (письменными доказательствами в частности трудовым договором, расчетными листками, ведомостями на получение зарплаты, расходными ордерами и т.п.) и не может устанавливаться на основании свидетельских показаний. 

Штатными расписаниями ООО «Основа» и ООО СК «Основа» должности электромонтера либо электрика не предусмотрены (л.д. 58, 60). 

В этой связи, расчет задолженности по оплате труда за спорный период подлежит исчислению исходя из установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На территории .... в спорный период действовало Региональное соглашение между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым объединением организаций профсоюзов и краевыми объединениями работодателей «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы» от 14.02.2013, в соответствии с которым и дополнительным соглашением от 20.04.2016 - минимальная заработная плата в Алтайском крае на спорный период установлена для работников внебюджетного сектора экономики в размере 9400 руб.

Из пояснений истца ему выплачена заработная плата за февраль 2017 года – 9 000 руб., за март – 15000 руб., за апрель 2017 года - 15000 руб. 

Исходя из размера минимальной заработной платы в Алтайском крае 9400 руб., за период работы в ООО «Основа» с 31.01.2017 по 13.02.2017 подлежала начислению заработная плата в размере 4386,66 руб. (9 400 / 30 * 14), а за период работы в ООО СК «Основа» с 14.02.2017 по 30.04.2017 23499,99 руб. (9400 / 30 * 15 + 9400 + 9400).

Поскольку выплаченная истцу за спорные периоды (февраль, март, апрель) заработная плата составила 39000 руб. (9000 + 15000 + 15000), что превышает размер заработной платы, исчисленной исходя из МРОТ, основания для взыскания задолженности по заработной плате за спорные периоды отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении этой части иска. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Основа» и ООО СК «Основа» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Основа» в период с 31 января 2017 года по 13 февраля 2017 года.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «Основа» в период с 13.02.2017 года по 30 апреля 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Основа» и ООО СК «Основа» в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаул Алтайского края государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров