Дело № Категория № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО ( в настоящее время АО) «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа. 

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») договор страхования №. Предметом договора являлись в том числе, страховые риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 2 группа по основному заболеванию посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей, ХВН 3 степени. Ответчик отказался совершить страховую выплату, ссылаясь на то, что данный случай не является страховым. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, случай признан страховым, а действия страховщика по не перечислению выплаты незаконными с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить убытки и моральный вред, причиненный незаконными действиями страховщика. Не дождавшись удовлетворения требований, истец обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств по страховому случаю в размере 2 413 603,40 руб., из них: 2 173 429,77 руб. в рамках компенсации убытков страхователя, 240 173, 63 руб. в счет погашения остатка по кредитной задолженности. Данный перевод был сделан после обращения ФИО2 в суд. 

Кроме того, истец указывает, что ответчик, несмотря на компенсацию убытков без законных оснований пользовался денежными средствами страхователя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 438 680,73 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Через приемную суда от истца поступило уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление, котором он просил взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором страхования, которая составит 241 367,21 руб. и штраф в размере 120 683,61 руб. Расчет неустойки производит исходя из п.9.3 договора - 0,1% от суммы выплаты 2 173 492,77 руб. и составит 899 926 руб. Поскольку п.9.3 договора предусмотрено, что неустойка не может превышать 10 % от размера страховой суммы которая составляла с учетом перечисленной банку суммы 2 413 672,11 руб., то окончательный размер неустойки составляет 241 367,21 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что обязательства по договору страхования были исполнены АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом, т.е. после вступления в законную силу решения суда. Считает расчет истца неверным, поскольку он производит расчет от общей страховой суммы, выплаченной ему и банку. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания с ответчика штрафа и неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования №. 

Согласно п. 1.1. Договора страхования, предметом данного договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с: 

- причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания);

- владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего Договора;

- риском утраты недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего Договора, в результате прекращения права собственности Страхователя (Залогодателя) на это имущество (титульное страхование). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 2 группа по основному заболеванию посттромбофлебитическая болезнь нижних конечностей, ХВН 3 степени. 

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался совершить страховую выплату истцу, ссылаясь на то, что установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы в результате болезни (заболевания), диагностированной до заключения Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования не является, страхованием не покрывается. 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установление ФИО2 инвалидности второй группы признано в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем с ДД.ММ.ГГГГ. Действия ОАО «АльфаСтрахование» по не перечислению страховой выплаты ФИО2 признаны незаконными с ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 173 492,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» была произведена выплата страхового возмещения в размере 240 179,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 4.1. Договора страхования №, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10% (Десять процентов), что на момент заключения Договора составляет 2 420 000 рублей 40 копеек. 

Согласно п. 9.3. Договора страхования №, в случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим Договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1. настоящего Договора, на дату наступления страхового случая. 

Таким образом, возникла просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В рассматриваемом случае расчет размера неустойки должен производиться от суммы выплаченного истцу страхового возмещения, которая составила 2 173 492 руб. 77 коп., поскольку именно эта сумма была выплачена истцу с просрочкой исполнения обязательств.

Исходя из изложенного размер неустойки составляет 217 349 руб. 28 коп. (2 173 492 руб. 77 коп. х 10% = 217 349 руб. 28 коп.) 

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, снизив её. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств по делу и применив положения ст.333 ГК РФ. Неустойка в размере 100 000 рублей отвечает принципам соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, поскольку неустойка не может служить средством для неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО2 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, снизив его размер, с учетом ст. 333 ГК РФ до 30 000 руб. 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 130 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ