Дело №3а-43/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Томский областной суд в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

при секретаре Пензиной О.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Филиалу по Томской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации Города Томска об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Филиалу по Томской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрации Города Томска с административным исковым заявлением в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /__/ с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м в размере его рыночной стоимости, составляющей 685000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что административному истцу на основании договора аренды принадлежит спорный земельный участок. Истец планирует выкупить земельный участок по цене, определяемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке. Кроме того, арендная плата также начисляется исходя из кадастровой стоимости участка. 

Определением суда от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Города Томска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в отношении ФГБУ «ФКП Росреестра». Указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240, в свою очередь учреждением проведены лишь арифметические подсчеты согласно Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, согласно которого вопрос установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости объекта недвижимости является реализацией гарантий, закрепленных Конституцией Российской Федерации, на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (часть 1 статьи 17, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Города Томска от 19.01.2016 № 35-з между ФИО2 и муниципальным образованием Город Томск заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21837 от 18.07.2017, расположенного по адресу: Российская Федерация, /__/ с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 06.04.2018, регистрационный № /__/. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 26.09.2016, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: /__/, адрес (местонахождение) объекта: /__/ составляет 1514 716,3 руб.

Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 26.09.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в связи с его образованием в размере 1514 716,3 руб.

Постановлением администрации Города Томска от 26.11.2014 № 1240 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по состоянию на 1 января 2014 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, в том числе для спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.09.2016 согласуется с приведенными выше положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. 

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке № 1118/18 от 06.08.2018, подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки» об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: /__/, расположенного по адресу: /__/, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 26.09.2016. составляет 685 000 рублей.

Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка спорного земельного участка произведена на основании анализа рынка земельных участков города Томска и Томской области, с учетом месторасположения участка, общей площади земельного участка, разрешенного использования участка, наличия строений. Среднее значение цены за квадратный метр площади определено на основании сравнения объектов-аналогов, имеющих аналогичную площадь и характеристики. 

Представители административных ответчиков не привели какие– либо возражения относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили, напротив, выразили согласие с установленной рыночной стоимостью, сославшись на право административного истца заявить об установлении таковой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена на вышеуказанную дату в размере его рыночной стоимости, составляющей 685000 рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области подано административным истцом 10.08.2018.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной настоящим решением суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года №П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» указанное учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как указано выше, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области от 26.09.2016 в связи с образованием земельного участка. 

Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца (пункт 31).

Эти разъяснения коррелируют с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суд, оценив обстоятельства дела с точки зрения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», не усматривает оснований считать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости в отношении спорного объекта ее расхождение с рыночной стоимостью может не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей- вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам,- к нарушению конституционных прав административного истца как налогоплательщика.

Тот факт, что представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области возражала против удовлетворения требований административного истца, не влечет отнесение судебных расходов на счет данного учреждения, поскольку возражения сводились лишь к вопросу о том, является ли учреждение надлежащим ответчиком; при этом палата не возражала против удовлетворения требований ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить; 

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости– земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м в размере его рыночной стоимости равной 685000 рублей по состоянию на 26.09.2016; данная кадастровая стоимость объекта недвижимости является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2018 года до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости;

датой подачи заявления считать 10 августа 2018 года;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий