Дело № 1 – 3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой, 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области К.А. Прокопова, прокурора Валдайского района Новгородской области Д.А. Семенова, заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области А.Х. Асланова, 

подсудимого ФИО1, 

защитников в лице адвокатов Н.П. Денисовой, Г.В. Храмовой, 

при секретаре Я.М. Бикмансуровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО11, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, совершил действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Так, ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая познаниями в области химии, в части методики производства психотропных веществ, в целях реализации своего преступного умысла, подыскал помещение, которое приспособил для осуществления незаконного производства психотропного вещества, а именно, дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (садоводческое товарищество), с кадастровым номером № 

В указанный период времени ФИО11 приискал в неустановленном месте, а также приобрел в различных магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> необходимое и достаточное для организации незаконного производства психотропного вещества оборудование, приборы, специальную бытовую и лабораторную посуду, которые он лично на неустановленном транспорте перевез в ранее подысканный им дачный дом, где разместил их в подвальном помещении дома. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях организации незаконного производства психотропного вещества, ФИО11 установил в подвальном помещении указанного дачного дома специально приисканную им в неустановленном месте и необходимую для очистки воздуха в процессе производства кухонную вытяжку, путем подключения бензинового генератора обеспечил электричеством необходимое для организации производства психотропного вещества оборудование, в том числе, электрическую плитку и пылесос, а также само подвальное помещение, оборудованное и используемое им в качестве лаборатории, подготовив, тем самым, подвальное помещение для серийного незаконного производства психотропного вещества. 

После этого, в июне 2015 года, ФИО11, во исполнение преступного умысла, в неустановленном месте в 

<

адрес> вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на умышленный незаконный сбыт психотропного вещества, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО11 должен был осуществлять незаконное производство психотропного вещества, подлежащего их последующему совместному незаконному сбыту. Далее, ФИО11 и ФИО1 должны были осуществлять незаконное хранение произведенного ФИО11 психотропного вещества при себе, а в последующем незаконно сбывать психотропное вещество неопределенному кругу лиц. 

Затем, ФИО11 действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица в 

<

адрес> набор химических реактивов, необходимых и достаточных для организации производства психотропного вещества, в том числе, ацетат аммония уксусной кислоты, гидроксид натрия, гидроксид калия, раствор азотной кислоты с концентрацией 89,0 %, алюминий металлический (фольга), а также прекурсоры, включенные в Список IV (прекурсоров) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а именно, раствор уксусной кислоты с концентрацией 95,0 %, раствор серной кислоты с концентрацией 71,7 %, нитроэтан, бензальдегид, 2-фенилнитропропен, которые на неустановленном автотранспорте перевез в ранее подысканный им дачный дом, расположенный по указанному выше адресу. 

Затем ФИО11 в период времени с 13 часов 11 минут по 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации преступного умысла, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное производство психотропного вещества, с целью его последующего незаконного сбыта, находясь в дачном доме, расположенном по указанному выше адресу, оборудованном им под лабораторию для организации незаконного производства указанного психотропного вещества, используя приобретенные им указанные выше химические реактивы, специальное оборудование, приборы, лабораторную и бытовую посуду, по «нитростирольной» схеме синтеза, включающей в себя стадии реакции конденсации, реакции восстановления фенилнитропропена и выделения психотропного вещества – амфетамина в чистом виде, незаконно произвел, с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к психотропным веществам, общей массой не менее 3,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер психотропного вещества. 

После этого ФИО11 разделил незаконно произведенное им психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) общей массой не менее 3,8 грамма, на удобные для последующего сбыта части (массами 0,7 грамма, 1,18 грамма, 0,62 грамма, 0,61 грамма, 0,69 грамма), и упаковал его в свёртки различного вида, тем самым, подготовил его для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц как самостоятельно, так и совместно с ФИО1, после чего, осуществлял умышленное незаконное хранение произведенного им психотропного вещества при себе с момента незаконного производства до момента передачи ФИО1, осуществляющему совместно с ним сбыт указанного психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО11, согласно распределенных ролей, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи с ФИО12, действующим в качестве покупателя в рамках осуществляемого сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», договорился с последним о сбыте ему психотропного вещества на сумму 2 000 рублей, после чего получил от ФИО12 денежные средства в указанном размере. Затем, около 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился около 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО11, которому передал денежные средства, ранее полученные от ФИО12 в счет оплаты психотропного вещества, после чего получил от ФИО11 приготовленный к незаконному сбыту сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), массой 0,7 грамма. Далее ФИО1 умышленно осуществлял незаконные хранение при себе и перевозку по улицам 

<

адрес> на неустановленном автомобиле указанного психотропного вещества с момента его получения от ФИО11 до момента его сбыта ФИО12 

После получения от ФИО11 психотропного вещества, предназначенного для сбыта ФИО12, ФИО1, около 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с последним в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного около автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ФИО12 сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), массой 0,7 грамма. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО11, незаконно сбыл ФИО12 упакованное в сверток из фольгированной бумаги психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к психотропным веществам, массой 0,7 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут, ФИО12, находясь в помещении Боровичского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Новгородской области, расположенном в 

<

...> Октября в г. Боровичи Новгородской области, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Новгородской области приобретенный им у ФИО1 сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), массой 0,7 грамма. 

Также ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО11, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, совершил действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Так, ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая познаниями в области химии, в части методики производства психотропных веществ, в целях реализации своего преступного умысла, подыскал помещение, которое приспособил для осуществления незаконного производства психотропного вещества, а именно, дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Яжелбицкое сельское поселение, дачное поселение Овинчище (садоводческое товарищество), с кадастровым номером № 

В указанный период времени ФИО11 приискал в неустановленном месте, а также приобрел в различных магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> необходимое и достаточное для организации незаконного производства психотропного вещества оборудование, приборы, специальную бытовую и лабораторную посуду, которые он лично на неустановленном транспорте перевез в ранее подысканный им дачный дом, где разместил их в подвальном помещении дома. Действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях организации незаконного производства психотропного вещества, ФИО11 установил в подвальном помещении указанного дачного дома специально приисканную им в неустановленном месте и необходимую для очистки воздуха в процессе производства психотропного вещества кухонную вытяжку, путем подключения бензинового генератора обеспечил электричеством необходимое для организации производства психотропного вещества оборудование, в том числе, электрическую плитку и пылесос, а также само подвальное помещение, оборудованное и используемое им в качестве лаборатории, подготовив, тем самым, подвальное помещение для серийного незаконного производства психотропного вещества. 

После этого, а именно, в июне 2015 года, ФИО11 во исполнение преступного умысла, в неустановленном месте 

<

адрес> вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на умышленный незаконный сбыт психотропного вещества, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО11 должен был осуществлять незаконное производство психотропного вещества, подлежащего их последующему совместному незаконному сбыту. Далее ФИО11 и ФИО1 должны были осуществлять незаконное хранение произведенного ФИО11 психотропного вещества при себе, а в последующем незаконно сбывать психотропное вещество неопределенному кругу лиц. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО11 в период времени не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица в 

<

адрес> набор химических реактивов, необходимых и достаточных для организации производства психотропного вещества, в том числе, ацетат аммония уксусной кислоты, гидроксид натрия, гидроксид калия, раствор азотной кислоты с концентрацией 89,0 %, алюминий металлический (фольга), а также прекурсоры, включенные в Список IV (прекурсоров) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, раствор уксусной кислоты с концентрацией 95,0 %, раствор серной кислоты с концентрацией 71,7 %, нитроэтан, бензальдегид, 2-фенилнитропропен, которые на неустановленном автотранспорте перевез в ранее подысканный им дачный дом, расположенный по указанному выше адресу. 

Затем ФИО11 в период времени с 13 часов 11 минут по 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации преступного умысла, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное производство психотропного вещества, с целью его последующего незаконного сбыта, находясь в дачном доме, расположенном по указанному выше адресу, оборудованном им под лабораторию для организации незаконного производства указанного психотропного вещества, используя приобретенные им вышеуказанные химические реактивы, специальное оборудование, приборы, лабораторную и бытовую посуду, по «нитростирольной» схеме синтеза, включающей в себя стадии реакции конденсации, реакции восстановления фенилнитропропена и выделения психотропного вещества – амфетамина в чистом виде, незаконно произвел, с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к психотропным веществам, общей массой не менее 3,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер психотропного вещества. 

После этого ФИО11 разделил незаконно произведенное им психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), общей массой не менее 3,8 грамма, на удобные для последующего сбыта части (массами 0,7 грамма, 1,18 грамма, 0,62 грамма, 0,61 грамма, 0,69 грамма), и упаковал его в свёртки различного вида, подготовив его, тем самым, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц как самостоятельно, так и совместно с ФИО1, после чего, осуществлял умышленное незаконное хранение произведенного им психотропного вещества при себе с момента незаконного производства до момента передачи ФИО1, осуществляющему совместно с ним сбыт указанного психотропного вещества. 

После этого, ФИО1, действуя умышленно, совместно, согласованно и по предварительного сговору с ФИО11, согласно отведенной ему роли, в неустановленный период времени, но не позднее чем до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от последнего подготовленный к незаконному сбыту завёрнутый в бумагу свёрток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), массой 1,18 грамма. Далее, получив от ФИО11 указанное психотропное вещество, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, ФИО1 осуществлял его умышленные незаконные хранение при себе и перевозку по улицам 

<

адрес> на неустановленном автомобиле с момента его получения от ФИО11 до момента незаконного сбыта ФИО12 

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, ФИО1, в период времени с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с ФИО12, действующим в рамках осуществляемого сотрудниками Управления ФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», договорился с последним о незаконном сбыте ему психотропного вещества за денежные средства в размере 4 000 рублей, оговорив, при этом место и время встречи. Затем ФИО1, в продолжение преступного умысла, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО11, после достигнутой в ходе телефонных переговоров договоренности, управляя неустановленным автомобилем, забрал с остановки общественного транспорта, расположенной около здания ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес>, ФИО12 от которого, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, в салоне указанного автомобиля получил денежные средства в размере 4 000 рублей в счет оплаты приобретаемого психотропного вещества, после чего, высадил ФИО12 около здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> уехал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 на неустановленном автомобиле вернулся к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному по указанному выше адресу, где его возвращения ожидал ФИО12, где передал последнему и, тем самым, незаконно сбыл ему завёрнутый в бумагу свёрток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) отнесенным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к психотропным веществам, массой 1,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером психотропного вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 30 минут, ФИО12, находясь в помещении Боровичского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Новгородской области, расположенном в 

<

...> Октября в г. Боровичи Новгородской области, добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Новгородской области приобретенный им у ФИО2 завёрнутый в бумагу свёрток из фольгированной бумаги с находящимся внутри психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) массой 1,18 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что в 2015 году он познакомился с ФИО11, в апреле – мае 2015 года от ФИО13 ему стало известно, что ФИО11 занимается изготовлением психотропного вещества – амфетамина. Поскольку он (ФИО1) являлся наркозависимым лицом, ФИО13, который помогал ФИО11 изготавливать амфетамин и сбывал его, предложил ему приобретать психотропное вещество лично у ФИО11 После чего он приобретал амфетамин у ФИО13 только в случае отсутствия ФИО11 в 

<

адрес>, в остальных случаях, как для личного употребления, так и для передачи другим лицам, обращавшимся к нему с просьбой приобрести психотропное вещество, поскольку ФИО11 сбывал амфетамин узкому кругу лиц, он приобретал изготовленный ФИО11 амфетамин у самого ФИО11 Летом этого же года сам ФИО11 рассказал ему, что изготавливает амфетамин, предложил брать у него для сбыта изготавливаемое им психотропное вещество. На данное предложение ФИО11 он ответил отказом, но согласился в случае обращения к нему лиц с просьбой приобрести амфетамин, взять у этих лиц деньги, купить у ФИО11 амфетамин, после чего передать психотропное вещество покупателям. Выгоды от такой передачи психотропного вещества от ФИО11 другим лицам для себя он не имел. ФИО11, в случае оказания им (ФИО1) помощи, мог угостить амфетамином, а когда не было денег, мог дать психотропное вещество в долг. Он (ФИО1), человек склонный ко лжи, обманывал ФИО11 Так, с целью проявления жалости со стороны ФИО11, а также для получения амфетамина бесплатно, он лгал последнему о наличии долгов. Допускает, что для получения амфетамина от ФИО11, мог уверить последнего, что будет совместно с ним продавать наркотики, а также перевозить изготавливаемое психотропное вещество в 

<

адрес>. Вместе с тем, исполнять данные обещания он (ФИО2) намерений не имел. В августе 2015 года он (ФИО1) познакомился с мужчиной по имени ФИО47, который 

<

данные изъяты> Валдай. В сентябре 2015 года он рассказал ФИО48 о том, что ищет специалиста, который может произвести геодезическую съемку земельного участка, поскольку у женщины, с которой он (ФИО1) состоял в фактических брачных отношениях, имелся в собственности земельный участок. В октябре 2015 года ФИО49 сообщил ему, что его знакомый геодезист ФИО50 произведет съемку земельного участка в обмен на оказание ему помощи в приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 сообщил, что ФИО52 нужны наркотики на 2 000 рублей, также сказал, что Кирилл приедет за ними в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с ФИО55, сообщившим, что ФИО54 ожидает его (ФИО1) в помещении автомобильной мойки, он приехал по указанному адресу, взял у ФИО53 денежные средства в размере 2 000 рублей, поехал к ФИО11, купил у него амфетамин, после чего вернулся в помещение автомобильной мойки и передал Кириллу приобретенное им у ФИО11 и изготовленное последним психотропное вещество. Допускает, что предварительно позвонил ФИО11 и сообщил о намерении купить амфетамин. В это же время они с Кириллом обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Кирилл, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжает в 

<

адрес>, интересовался, сможет ли он купить амфетамин. Полагая, что если он откажет Кириллу в приобретении амфетамина, последний не будет производить геодезические работы, он был вынужден помочь Кириллу в приобретении амфетамина. Вечером этого же дня он созвонился с ФИО11, сообщил о намерении купить у него психотропное вещество, между ними была достигнута договоренность, согласно которой ФИО11 сообщит, когда амфетамин будет у него. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) приехал к остановке общественного транспорта, которая находится у здания ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница», где его, согласно ранее достигнутой договоренности, ожидал ФИО56 В автомобиле ФИО58 передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей. Он довез ФИО59 до здания отделения ПАО «Сбербанк России», где последний должен был ожидать его возвращения, а сам поехал на встречу с ФИО11 либо ФИО13 с целью приобрести изготовленное ФИО11 психотропное вещество для передачи ФИО60. Данное психотропное вещество, упакованное в пачку из под сигарет, через окно передней пассажирской двери было выброшено ФИО61 Кто передал (выбросил в окно) амфетамин – он сам, ФИО13 либо ФИО11, в настоящее время не помнит. Одновременно показал, что давления, принуждения к передаче амфетамина ФИО62, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, на него никто не оказывал. Считает, что данными действиями он помогал наркозависимым лицам приобретать амфетамин, также помогал ФИО11 сбывать изготавливаемое им психотропное вещество. Прибыли от такой передачи амфетамина он не имел, изготовлением данного психотропного вещества не занимался, выполнял лишь роль пособника, являлся соучастником данных преступлений. Признает вину в незаконных хранении и перевозке психотропных веществ, незаконной передаче амфетамина от продавца – ФИО11 покупателю – ФИО63 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не занимался сбытом психотропных веществ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО12 амфетамин не продавал, а действовал в качестве посредника и в его (ФИО12) интересах, помогая ему приобрести психотропное вещество у ФИО11, суд признает недостоверными, расценивает их как способ избежать установленной законом ответственности. Показания подсудимого в этой части не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах подтверждена совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО10, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в мае 2014 года ею был приобретен дачный дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обустройством данного дома занимался ее супруг ФИО11, который изготавливал в подвальном помещении указанного дома амфетамин. Сам ФИО11 является наркозависимым лицом. Ей известно, что ФИО1 и ФИО11 знакомы. 

(Том 7 л.д. 78 – 80).

Из показаний ФИО14, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ, установлено, что в 2014 году ФИО15, с которой в то время они состояли в фактических брачных отношениях, купила дачный домик в садоводческом товариществе 

<

адрес>. Поскольку он является лицом наркозависимым, он решил самостоятельно производить психотропное вещество – амфетамин. В 

<

адрес> он приобрел необходимое оборудование, а также ингредиенты, нужные для производства названного психотропного вещества. Вещества, запрещенные к свободной продаже, и необходимые для изготовления амфетамина, приобретались им в 

<

адрес>. Также необходимые для производства психотропного вещества измерительные и нагревательные приборы, а также иные вещи покупались им в аптеках и иных магазинах. В 2015 году он (ФИО11) познакомился с ФИО1, который также наркозависим и в основном употреблял амфетамин. Зная о наличии у ФИО1 долгов перед третьими лицами и о его тяжелом материальном положении, в начале лета 2015 года он договорился с ФИО1 о том, что последний будет искать покупателей, которым будет сбывать изготовленный им (ФИО11) амфетамин. Кроме того, между ними была достигнута договоренность, что если к ФИО1 будут обращаться лица с целью приобретения амфетамина, то он будет брать у покупателя денежные средства, после чего забирать у него (ФИО11) амфетамин, передавая деньги покупателей. Также ФИО1 приобретал у него амфетамин для собственного употребления. Продавая произведенное им психотропное вещество, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, по оговоренной схеме, предварительно встречался с покупателем, забирал у него деньги, после чего созванивался с ним (ФИО11) и договаривался о месте и времени встречи. В случае отсутствия психотропного вещества он сообщал ФИО1, что в личной встрече нет необходимости, давая понять, что приезжать нет необходимости. Амфетамин, который ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен им ДД.ММ.ГГГГ. Практически сразу после изготовления психотропного вещества, у них с ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он договаривался с подсудимым о встрече, что означало, что амфетамин им уже произведен. В этот же день во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> он передал ФИО2 сверток, в котором находилось психотропное вещество – амфетамин, который предназначался для продажи ФИО1 Именно это вещество ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Одновременно показал, что не помнит где и в какое время ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 произведенное им психотропное вещество. О том, что он незаконно производит названное выше психотропное вещество, ФИО1 было известно, когда последний приезжал в дачный домик, где производилось психотропное вещество, мог видеть некоторые реакции, которые происходили в процессе изготовления амфетамина. Участия в производстве психотропного вещества ФИО1 не принимал. 

(Том 5 л.д. 81 – 86, том 5 л.д. 130 – 134, том 6 л.д. 122 – 126, том 6 л.д. 132 – 136, том 7 л.д. 64 – 67).

Свидетель ФИО12 показал, что в 2015 году он замещал должность старшего оперативного уполномоченного Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области. В октябре 2015 года поступила оперативная информация о причастности проживающего в 

<

адрес> ФИО1 к незаконному сбыту психотропного вещества – амфетамина, которое он приобретал у проживающего в этом же населенном пункте ФИО11 с целью последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия он (ФИО12) выступил в роли покупателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев ФИО16 произвел его личный досмотр, при котором также участвовали ФИО17 и ФИО18 В ходе досмотра денежных средств, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту и ограниченных в обороте, обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, номера денежных знаков были внесены в акт досмотра лица, имитирующего роль покупателя при проведении проверочной закупки, осмотра и выдачи ему денежных средств. Все происходящие действия были зафиксированы в акте, что было засвидетельствовано подписями присутствующих лиц, замечаний не поступило. Ранее, до описываемых выше событий, он (ФИО12) познакомился с ФИО64, который работал 

<

данные изъяты> и был знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 созвонился с ФИО1, узнал, когда последний собирается приехать на мойку, после чего между ним и ФИО66 была достигнута договоренность, что ФИО67 познакомит его с ФИО1 В этот же день около 16 часов 30 минут в помещении мойки он спросил у ФИО1 может ли он продать амфетамин, на что ФИО1 поинтересовался, какими денежными средствами он (ФИО12) располагает, получив ответ, что у него в наличии 2 000 рублей и передав денежные средства, ранее врученные ему для осуществления проверочной закупки, в указанном размере ФИО1, последний, пообещал продать амфетамин, предложил ожидать его возвращения, после чего уехал. Через час – полтора на автомобиле «Лада Приора» к помещению автомобильной мойки приехал ФИО1, в салоне автомобиля продемонстрировал ему (ФИО12) сверток из фольгированной бумаги, развернул его, показав содержимое – порошкообразное вещество светлого цвета с резким запахом, после чего ФИО1 завернул сверток и передал его покупателю. Приобретенное им (ФИО12) у ФИО1 психотропное вещество было добровольно выдано в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе данного мероприятия он выдал приобретенный им сверток, сообщил, что находящееся в нем вещество им приобретено ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» у ФИО1, который объяснил, что вещество в свертке – амфетамин. Сверток с веществом был упакован в бумажный сверток, опечатан листом бумаги с оттиском печати, заверен подписями очевидцев. ФИО16 провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту и ограниченных в обороте, обнаружено не было. ФИО18 составил соответствующий акт, замечаний к которому не поступило. Ему известно, что в ходе проведенного химического исследования было установлено, что вещество, проданное ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом – амфетамином. 

Поскольку поступила информация, что свою преступную деятельность ФИО1 осуществляет совместно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого он выступал в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев ФИО17 был произведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и 500 рублей, с денежных средств были сняты светокопии, в акт записаны номера денежных знаков, после чего указанные денежные средства были ему выданы. Все происходящие действия были зафиксированы в акте, что было засвидетельствовано подписями присутствующих лиц, замечаний не поступило. В этот же день вместе с ФИО18 и ФИО17 на служебном автомобиле они поехали в 

<

адрес>. В телефонном разговоре он (ФИО12) договорился с ФИО1 о встрече, которая должна была состояться на автобусной остановке около здания ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница», где он и ожидал ФИО1 В обусловленное ими время у остановки общественного транспорта остановился автомобиль «Лада Приора» под управлением ФИО1 В указанном автомобиле он передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей, переданные ему для проведения «проверочной закупки», после чего ФИО1 объяснил, что выбросит ему (ФИО12) из окна автомобиля пачку сигарет, в которой будет находиться психотропное вещество. Предложил ожидать его возвращения около здания отделения ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. Через 5 минут он увидел автомобиль ФИО2, подошел к автомобилю и ФИО1 передал ему через открытое окно передней пассажирской двери сверток из бумаги, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Приобретенное им у ФИО1 психотропное вещество было добровольно выдано в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе данного мероприятия он выдал приобретенный им сверток, сообщил, что находящееся в нем вещество им приобретено ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1, который объяснил, что вещество в свертке – амфетамин. Сверток с веществом был упакован в бумажный сверток, опечатан листом бумаги с оттиском печати, заверен подписями очевидцев. ФИО17 провел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. ФИО18 составил соответствующий акт, замечаний к которому не поступило. Установлено, что вещество, проданное ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом – амфетамином. 

В середине декабря 2015 года ФИО11 и ФИО1 были задержаны, в ходе проведения личного досмотра ФИО11 при нем были изъяты наркотические средства. В дачном домике ФИО11, расположенном в д. 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, предназначенные для незаконного производства психотропного вещества. 

Из показаний свидетеля ФИО17 установлено, что сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных веществ сотрудник ФИО12 В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем ФИО12 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего он совместно с сотрудниками Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области Свидетель №2, ФИО18 и еще одним сотрудником Управления направились в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В 

<

адрес> ФИО12 приобрел у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, которое ФИО12 добровольно выдал в помещении Боровичского МРО УФСКН России по 

<

адрес>. В ходе проведения технических мероприятий стало известно, что свою преступную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с ФИО11, который был причастен к незаконному производству и сбыту психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО11 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в роли покупателя выступал ФИО12 В указанное время в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух понятых ФИО12 был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных веществ. В ходе досмотра таковых обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем ФИО12, ФИО18 и он (ФИО17) сам направились в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В 

<

адрес> ФИО12 созвонился с ФИО1, между ними была достигнута договоренность о встрече на остановке около здания больницы на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ФИО12 ожидал ФИО1 в обусловленном ими месте. У остановки остановился автомобиль «Лада Приора» темно-зеленого цвета, ФИО12 сел на заднее сиденье данного автомобиля под управлением ФИО1, транспортное средство начало движение по улицам 

<

адрес>. Около отделения ПАО «Сбербанк России» движение транспортного средства было остановлено, ФИО12 вышел из автомобиля. ФИО1 уехал, после чего вернулся обратно к ожидающему его ФИО12, и передал последнему бумажный сверток, в котором был еще один сверток с психотропным веществом. Приобретенное у ФИО1 психотропное вещество амфетамин, ФИО12 добровольно выдал в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области. В декабре 2015 года было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО11, поскольку поступила оперативная информация, что последний произвел очередную партию наркотических средств для реализации их в 

<

адрес>. Было установлено местонахождение ФИО11, при его досмотре было обнаружено 80 грамм амфетамина и 15 грамм карфентанила, был проведен обыск в дачном домике, расположенном в д. 

<

адрес>, где ФИО11 производил психотропные вещества. В ходе обыска были изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления психотропных веществ. Одновременно показал, что психотропное вещество – амфетамин, которое ФИО1 сбывал ФИО12, подсудимый брал у ФИО11 О том, что ФИО11 производит амфетамин, ФИО1 было известно. 

Как показал свидетель ФИО18, который в 2015 году замещал должность старшего оперативного уполномоченного Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области, в октябре 2015 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. С целью проверки указанной информации были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в числе которых были «проверочные закупки». Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в роли покупателя выступил ФИО12, который в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных веществ и предметов. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. Затем ФИО12 были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей, и он был доставлен в 

<

адрес> к автомобильной мойке. Во второй половине дня состоялась встреча ФИО12 с ФИО1, очевидцем которой он (ФИО18) являлся. ФИО1 приехал на встречу на автомобиле «Лада Приора» в указанное выше место, где ФИО12 передал ему денежные средства, полученные в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области, после чего подсудимый уехал. Через некоторое время ФИО1 вернулся, ФИО12 сел в автомобиль к ФИО1, где последний сбыл ФИО12 психотропное вещество, которое было добровольно выдано ФИО12 в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух понятых. 

Поскольку поступила информация, что свою преступную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в роли покупателя выступал тот же ФИО12 В указанное время в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев ФИО12 был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных веществ. В ходе досмотра таковых обнаружено не было, после чего ему были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей. Затем ФИО12 и ФИО17 прибыли в 

<

адрес>, где ФИО12 созвонился с ФИО1, и между ними была достигнута договоренность о встрече на остановке, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее в обусловленном месте остановился автомобиль под управлением ФИО1, ФИО12 сел в автомобиль, транспортное средство начало движение к зданию отделения ПАО «Сбербанк России», где ФИО12 вышел из автомобиля и ожидал возвращения ФИО1 После чего через открытое окно передней двери автомобиля ФИО1 передал ФИО12 сверток, в котором, как было установлено позже, находилось психотропное вещество амфетамин. Приобретенное у ФИО1 психотропное вещество ФИО12 добровольно выдал в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области. В декабре 2015 года был проведен обыск в дачном домике, где ФИО11 изготавливал психотропные вещества. В ходе обыска были изъяты предметы и вещества, предназначенные для изготовления психотропных веществ. 

Как показал свидетель ФИО16, после поступления оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет в 

<

адрес> незаконный сбыт наркотических средств, с целью проверки указанной информации были спланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в числе которых были «проверочные закупки». ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в роли покупателя выступил ФИО12, который был досмотрен на предмет нахождения у него запрещенных веществ, и ему в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области в присутствии двух очевидцев были выданы денежные средства в размере 2 000 рублей. Находясь в 

<

адрес> ФИО12 встретился с мужчиной по имени ФИО68, который сообщил, что он сможет встретиться с ФИО1 в этот же день и приобрети у него амфетамин. Далее от ФИО18 поступило указание провести наблюдение за автомобилем «Лада Приора», под управлением ФИО1 Выполняя данное распоряжение, было установлено, что указанный автомобиль час – полтора осуществлял движение по улицам 

<

адрес>, после чего прибыл во двор 

<

адрес>, где ФИО1 встретился с ФИО11 Некоторое время указанные лица разговаривали, после чего ФИО11 зашел в первый подъезд дома, а ФИО1 поехал на 

<

адрес>, где был передан под наблюдение ФИО18 Через 15 минут он получил указание забрать ФИО18 и ФИО12 от здания автомобильной мойки. В помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области ФИО12 добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 психотропное вещество, о чем был составлен акт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, который в 2015 году замещал должность оперативного уполномоченного Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области, следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом психотропных веществ, которые изготавливает ФИО11 С целью проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», покупателем выступал ФИО4, который установил контакт с ФИО1, договорился с ним о покупке психотропного вещества, после чего около здания автомобильной мойки состоялась встреча указанных лиц. Далее, ФИО1 встретился с ФИО11, который передал ему сверток с психотропным веществом, после чего этот сверток ФИО1 передал ФИО12 В помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области ФИО12 добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 психотропное вещество.

Свидетель ФИО19, в октябре 2015 года состоящий в должности стажера Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области, показал, что правоохранительные органы располагали информацией о том, что жители 

<

адрес> ФИО1 и ФИО11 причастны к производству и сбыту наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО11, в ходе досмотра которого были обнаружены шприцы, полимерный пакет с порошкообразным веществом, в котором со слов ФИО11 находился героин, полимерный пакет с находящимися внутри свертками с порошкообразным веществом. Все изъятые вещи были упакованы в прозрачные пакеты, опечатаны в присутствии понятых, подписями которых было засвидетельствовано данное действие. ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии двух понятых проводился личный досмотр ФИО1, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО37, оглашенным в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в октябре 2015 года в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области он присутствовал в качестве очевидца при проведении личного досмотра ФИО12 Перед началом личного досмотра очевидцам, в числе которых он находился, а также ФИО12 были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО12 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО12 были вручены денежные средства в размере 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей. С денежных знаков были сняты светокопии, на которых он также поставил свою подпись, номера купюр отражены в документе. 

Кроме того, в октябре 2015 года он вновь был приглашен в помещение Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области, где присутствовал в качестве очевидца при проведении личного досмотра ФИО12 Перед началом личного досмотра очевидцам, в числе которых он находился, а также ФИО12 были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО12 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денег обнаружено не было, был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО12 были вручены денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей и 500 рублей. С денежных знаков были сняты светокопии, на которых он также поставил свою подпись, номера купюр отражены в документе.

(Том 3 л.д. 117 – 119).

Свидетель ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО37 Данные показания были оглашены в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

(Том 3 л.д. 120 – 122).

Из показаний свидетеля ФИО21, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ установлено, что в конце 2015 года он в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области присутствовал при личном досмотре молодого человека, который выдал имеющийся при нем сверток. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан листом бумаги с печатью. После чего молодой человек был досмотрен, денег, иных предметов при нем обнаружено не было, был составлен акт, с которым он был ознакомлен, что засвидетельствовал своими подписями.

(Том 5 л.д. 103 – 105).

Как установлено из показаний свидетеля ФИО22, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в октябре 2015 года в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области он присутствовал в качестве очевидца при личном досмотре молодого человека, который добровольно выдал имеющийся при нем сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета и объяснил, при каких обстоятельствах он приобрел данное вещество. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан листом бумаги с оттиском печати, где он (ФИО23) и второй очевидец поставили свои подписи. Был составлен акт, с которым он был ознакомлен, что засвидетельствовал своими подписями.

(Том 3 л.д. 132 – 133).

Свидетель ФИО24 показал, что в 2015 году в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области он присутствовал при личном досмотре молодого человека, который выдал наркотические средства, упакованные в фольгу и бумажный пакет, приобретенные им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период времени с июля 2009 года по май 2016 года он работал в Управлении ФСКН России по Новгородской области. В конце 2015 года он принимал участие в производстве обысков в квартире и дачном домике, где также участвовал владелец данных помещений, понятые. В дачном домике были обнаружены различные предметы, часть из которых была изъята. Также проводился обыск в подвальном помещении указанного дома, в ходе обыска изымались различные предметы, в числе которых были емкости с жидкостями. Также в ходе обыска он (Свидетель №3) изъял следы отпечатков пальцев рук с находящейся в доме бутылки. После окончания обыска протокол был прочитан следователем вслух, подписан участвующими лицами.

(Том 5 л.д. 195 – 197).

Свидетель ФИО25 показал, что в один из дней 2015 года, поздней осенью, он вместе с ФИО26 участвовал в качестве понятого при проведении обыска в дачном доме, который расположен в д. 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии собственника дома. Дом был открыт ключами, в доме имелось подвальное помещение, в котором были обнаружены колбы, банки, порошки. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в данном доме изготавливались психотропные вещества. Сотрудники полиции упаковывали колбы, банки и иные предметы в полиэтиленовые пакеты, ход следственного действия заносился в протокол, который был прочитан вслух и подписан участвовавшими в обыске лицами. 

В судебном заседании свидетелю ФИО25 предъявлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подтвердил свое участие в данном следственном действии в качестве понятого и наличие своих подписей в названном протоколе.

Свидетель ФИО26 дал показания, аналогичные показаниям ФИО25, одновременно показал, что в этот же день был привлечен в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Все, что было обнаружено при досматриваемом, было зафиксировано в протоколе, который был прочитан и подписан участвовавшими в досмотре лицами.

В судебном заседании свидетелю ФИО26 предъявлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подтвердил свое участие в данном следственном действии в качестве понятого и наличие своих подписей в названном протоколе.

Также данному свидетелю предъявлен протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подтвердил наличие своих подписей в названном протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО27, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что зимой 2015 года он, наряду и другим понятым, участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками ФСКН ранее незнакомого ему мужчины. Ход осуществления данного действия фиксировался в протоколе, где также были отражены его (ФИО27) данные, после чего в данном документе он поставил свои подписи, согласившись с его содержанием. При досматриваемом мужчине в числе иных вещей было обнаружено завернутое в бумагу вещество.

(Том 5 л.д. 155 – 157).

Как показал свидетель ФИО28, которая в 2015 году состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях, в период их совместного с ФИО1 проживания последний употреблял психотропные вещества. Также ей известно, что подсудимый употребляет наркотические средства, в настоящее время он задержан за сбыт наркотических средств. В жилом помещении по месту их с ФИО1 проживания в 2015 году проводился обыск, в ходе которого были изъяты ноутбук, флешкарты, сим-карты. 

В ходе судебного следствия свидетель ФИО29 показал, что в 2014 году он употреблял наркотические средства и психотропные вещества, а именно, героин и амфетамин, приобретаемые им у ФИО13, который предполагая, что его телефонные переговоры прослушиваются, дал ему номер телефона ФИО1, но отвечал на звонки, которые осуществлялись на телефон ФИО1, сам. С ФИО1 он (ФИО29) не контактировал, наркотические средства покупал у ФИО13 В ходе предварительного расследования по делу он давал иные показания, поскольку не хотел навредить ФИО13, а также в связи с тем, что со слов следователя ему известно, что ФИО1 он данными показаниями не навредит. Также следователь указал, что если он (ФИО29) не подпишет протокол допроса, который имеется в материалах дела, его увезут в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования по делу, установлено, что в 2015 году он через третье лицо узнал номер телефона ФИО1, у которого можно было приобрести карфентанил. По предварительной договоренности, при личной встрече он приобретал у подсудимого карфентанил, передавал ему денежные средства, после чего ФИО1 передавал наркотическое вещество. Ему известно, что ФИО11, с которым он лично не знаком, в дачном домике изготавливал психотропное вещество амфетамин, который сбывал ФИО13 

(Том 6 л.д. 44 – 45).

Данные показания свидетель ФИО29 в ходе судебного следствия не поддержал по мотивам, изложенным им в ходе допроса в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2015 году ФИО29, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, некоторое время пользовался сим-картой, которая была приобретена на ее имя. За время их с ФИО29 совместного проживания она несколько раз видела последнего в состоянии наркотического опьянения. 

Свидетель ФИО30 показала, что она, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в 2015 году приобретала у ФИО13 и ФИО11 наркотические средства и психотропные вещества. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 установлено, что осенью 2015 года у мужчины по имени ФИО69 он несколько раз покупал амфетамин.

(Том 5 л.д. 223 – 224).

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32, который до 2016 года употреблял наркотические средства и психотропные вещества, в сентябре 2015 года ФИО13 познакомил его мужчиной по имени Алексей, который несколько раз продавал ему амфетамин. Со слов ФИО13 ему известно, что психотропное вещество, которое сбывает Алексей, он сам изготавливал в дачном домике, который расположен в д. 

<

адрес>. 

(Том 5 л.д. 220 – 222).

Эксперт ФИО33 поддержал выводы, изложенные им в экспертных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, показал, что произвести исследование, экспертизу не израсходовав части исследуемого вещества невозможно.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО12 психотропное вещество – амфетамин, массой 0,7 грамма.

(Том 1 л.д. 3).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях установления вида сбываемого вещества, установления механизма преступной деятельности фигуранта, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества у неустановленного лица по имени ФИО3, проживающего в 

<

адрес>.

(Том 1 л.д. 13 – 14).

В соответствии с актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осмотра и выдачи ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12, как лица, участвующего в проверочной закупке, в роли «покупателя», произведенного в присутствии очевидцев ФИО37 и ФИО20, оперативным уполномоченным Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, в помещении Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, по адресу: 

<

...>, у досматриваемого ФИО12, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено. Были осмотрены денежные средства в размере 2 000 рублей, двумя денежными купюрами Банка России достоинством в 1000 рублей каждая, после чего указанные денежные средства были вручены ФИО12 К акту приложен лист с светокопией осмотренных билетов Банка России. 

(Том 1 л.д. 15 – 16).

Как видно из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный уполномоченный Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области ФИО16 проводил названное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ за неустановленным лицом по имени ФИО3, которое согласно оперативной информации занимается сбытом психотропного вещества – амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО16 вместе с ФИО12, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», а также старшими оперативными уполномоченными по особо важным делам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области ФИО18 и Свидетель №2 вышли из здания Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области и на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО12 встретился с неустановленным лицом по имени ФИО70 сообщившим ему, что в 16 часов 30 минут ФИО3 приедет к зданию автомобильной мойки, расположенной на 

<

адрес> в указанном населенном пункте, где он сможет встретиться и познакомиться с ФИО3, обговорить условия приобретения амфетамина. Около 16 часов 20 минут ФИО12 и ФИО18 вышли из служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, направились в сторону автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО16 и Свидетель №2 на служебном автомобиле проехали к дому 15а по 

<

адрес>. В 16 часов 42 минуты от ФИО18 было получено указание провести наблюдение за автомобилем «Лада Приора» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес> к центру 

<

адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что ФИО3 проехал по ул. 

<

адрес>, примерно в 17 часов 55 минут подъехал к дому № по 

<

адрес>, где около 18 часов 02 минут встретился с ФИО11, после чего последний пошел в 

<

адрес>, а ФИО3 поехал в направлении 

<

адрес> и примерно в 18 часов 18 минут был передан под наблюдение ФИО18 В 18 часов 25 минут от ФИО18 было получено указание забрать его и ФИО12 от помещения автомобильной мойки по указанному выше адресу, после чего все поехали в здание Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области.

(Том 1 л.д. 22 – 23).

В соответствии со справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, старший оперативный уполномоченный по особо важным делам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области ФИО18 проводил ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за ФИО12, который принял добровольное участие в проводимом Боровичским межрайонным отделом УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, которое согласно оперативной информации занимается сбытом амфетамина и героина на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО18 вместе с ФИО12, Свидетель №2 и ФИО16 вышли из здания Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области и на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО12 встретился с неустановленным лицом по имени ФИО71 сообщившим ему, что в 16 часов 30 минут ФИО3 приедет к зданию автомобильной мойки, расположенной на 

<

адрес> в указанном населенном пункте, где он сможет встретиться и познакомиться с ФИО3, обговорить условия приобретения амфетамина. Около 16 часов 20 минут ФИО12 вышел из служебного автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, пошел в сторону автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У помещения автомобильной мойки ФИО12 встретился с ФИО72, зашел на территорию автомобильной мойки. Примерно в 16 часов 40 минут к помещению автомобильной мойки подъехал автомобиль «Лада Приора», серого цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышел ФИО3 и прошел в помещение автомобильной мойки. Через некоторое время ФИО3 вышел из указанного помещения, сел в автомобиль, на котором он приехал и поехал по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>, где был передан под наблюдение Свидетель №2 и ФИО16 ФИО12 и Дмитрий вышли из помещения автомобильной мойки, Дмитрий ушел, а ФИО12 остался в указанном месте. Примерно в 18 часов 18 минут у здания автомобильной мойки по указанному выше адресу припарковался автомобиль под управлением ФИО3, ФИО12 сел в указанное транспортное средство, через 3 – 5 минут вышел из автомобиля, после чего ФИО3 поехал в сторону центра города, а ФИО12 сел в служебный автомобиль и с оперативными сотрудниками вернулся в помещение Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области.

(Том 1 л.д. 24 – 25).

Из справки о проведении оперативно-технического мероприятия «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО12, выступающим в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении амфетамина, согласована цена, после чего ФИО1 ФИО12 было сбыто психотропное вещество.

(Том 1 л.д. 46 – 48).

Из акта добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО12, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области один сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри свертка порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в конверт из бумаги белого цвета, конверт заклеен и опечатан отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «4 для пакетов Управление ФСКН РФ по Новгородской области», подписан очевидцами. При этом ФИО12 пояснил, что выданное им вещество он приобрёл как психотропное вещество – амфетамин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

(Том 1 л.д. 19).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании постановления о проведении проверочной закупки от 13 октября 2015 года № 1499с, о результатах проведении на территории 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 установлено, что в Боровичский межрайонный отдел УФСКН России по Новгородской области поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица по имени ФИО3 к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин, цена которого за 1 грамм вещества составляет 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12, выступающим в роли «покупателя» проведено данное мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 28 минут с участием двух очевидцев был произведен личный досмотр ФИО12, были осмотрены денежные средства в размере 2 000 рублей, которые были вручены ФИО12 Примерно в 13 часов 00 минут ФИО12 вместе с ФИО18, Свидетель №2 и ФИО16 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>, где при изложенных выше обстоятельствах и в указанном ранее месте ФИО12 приобрел у ФИО3 за 2 000 рублей психотропное вещество амфетамин, которое он ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал в присутствии двух очевидцев в помещении Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных выше. Одновременно было установлено, что данное психотропное вещество ФИО3 взял у ФИО11, который согласно оперативной информации организовал на территории 

<

адрес> лабораторию по производству амфетамина, сбывает данное вещество. 

(Том 1 л.д. 26 – 28).

Из рапорта старшего оперативного уполномоченного по особо важным делам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт незаконного сбыта неустановленным лицом по имени ФИО3, действующим совместно с ФИО11, за 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут в салоне автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО12 психотропного вещества – амфетамина. В результате проведенных мероприятий, направленных на установление анкетных данных лица по имени ФИО3 было установлено, что неустановленное лицо по имени ФИО3 – это ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 49).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество, массой 0,7 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является психотропным веществом – амфетамин, (часть вещества израсходована в ходе исследования).

(Том 1 л.д. 31 – 33, 34).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, массой 0, 60 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) (часть вещества израсходована в ходе экспертизы).

(Том 3 л.д. 5 – 12, 13 – 14).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ снят гриф секретности с рапорта о нерассекречивании «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ №с, постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ №с, материалов ОТМ «НАЗ», ОТМ «НВД», отраженных на компакт диске №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 1 л.д. 12).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СО УФСКН России по Новгородской области были переданы документы, свидетельствующие о выявленном факте незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО11 психотропного вещества – амфетамина, массой 0,7 грамма, в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

(Том 1 л.д. 9 – 11).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН России по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в отношении ФИО11 и ФИО1, отраженные в приложенных к настоящему постановлению документах.

(Том 1 д.л. 9 – 11).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осенью 2015 года ФИО12 в помещении автомобильной мойки, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретился с ФИО1 с целью приобретения у него за 2 000 рублей психотропного вещества – амфетамина. После передачи ФИО1 денежных средств, он ожидал возвращения ФИО1 около полутора часов. Далее в салоне автомобиля, припаркованного на обочине автомобильной дороги около помещения автомобильной мойки, ФИО1 передал ему сверток, в котором находилось психотропное вещество.

(Том 5 л.д. 163 – 167, 168).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ №с следует, что из конфиденциальных источников получена оперативная информация, а также осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО11, в ходе которых получены сведения о их причастности к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. Для подтверждения имеющейся информации, в целях установления механизма преступной деятельности фигурантов, документирования их совместной преступной деятельности, установления их причастности к групповой организованной преступности, установления возможных мест хранения и производства психотропных веществ, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин в отношении ФИО1 и ФИО11 в 

<

адрес>.

(Том 2 л.д. 41 – 42).

В соответствии с актом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осмотра и выдачи ему денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО12, как лица, участвующего в проверочной закупке, в роли «покупателя», произведенного в присутствии очевидцев ФИО37 и ФИО20, оперативным уполномоченным Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, в помещении Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области, по адресу: 

<

...>, у досматриваемого ФИО12, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено. Были осмотрены денежные средства в размере 4 000 рублей, тремя денежными купюрами Банка России достоинством в 1000 рублей каждая и двумя денежными купюрами Банка России достоинством в 500 рублей каждая, после чего указанные денежные средства были вручены ФИО12 К акту приложен лист с светокопией осмотренных билетов Банка России. 

(Том 2 л.д. 43, 44 – 45).

Из справки о проведении оперативно-технического мероприятия «НАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО12, выступающим в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ФИО1 была достигнута договоренность о приобретении ФИО12 у ФИО1 амфетамина, согласована цена в 4 000 рублей, место, где ФИО1 передаст психотропное вещество – около помещения отделения ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, а также установлен способ передачи психотропного вещества, а именно, ФИО1 сообщил, что выбросит из машины пачку сигарет, в которой будет находиться амфетамин. Также из содержания справки установлено, что в указанном выше месте, согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО12 договоренности, подсудимый сбыл ФИО12 психотропное вещество.

(Том 2 л.д. 70 – 71).

Как видно из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, старший оперативный уполномоченный по особо важным делам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области ФИО18 проводил названное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, который принял добровольное участие в проводимом Боровичским межрайонным отделом УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО11, которые согласно оперативной информации занимаются сбытом психотропного вещества амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО18 вместе с ФИО12 и ФИО17 вышли из здания Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области и на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>, где ФИО12, после нескольких телефонных разговоров, состоявшихся с ФИО1 с целью согласования времени и места встречи с последним, примерно в 16 часов 40 минут, предварительно установив с ФИО1 место встречи – на остановке общественного транспорта около ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретился с подсудимым. ФИО1 в указанное место приехал на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета. В указанное выше транспортное средство, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны сел ФИО12, автомобиль продолжил движение. Водитель данного автомобиля ФИО1 остановил движение транспортного средства около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из автомобиля вышел ФИО12, а ФИО2 поехал во дворы домов № и 41 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановил движение автомобиля. По истечении одной минуты он через дворы домов проехал на 

<

адрес>, продолжил движение на 

<

адрес>, после чего выехал на 

<

адрес> и обратно на 

<

адрес>, что заняло около пяти минут, по истечении которых ФИО1 встретился с ФИО12, ожидавшим его возвращения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через окно передней пассажирской двери передал ФИО12 сверток из бумаги белого цвета (салфетку), внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-розового цвета. После чего автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение в сторону озера «Валдайское», а ФИО12 пошел на стоянку, расположенную рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», где сел в подъехавший к нему служебный автомобиль, после чего вместе с оперативными сотрудниками вернулся в помещение Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области.

(Том 2 л.д. 72 – 73).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с, о результатах проведении на территории 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 установлено, что в Боровичский межрайонный отдел УФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО11 к совместному сбыту психотропного вещества амфетамин, цена которого в розницу за 1 грамм вещества составляет 1 000 рублей. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11 были получены сведения о том, что ФИО11 предназначенный для совместной реализации с ФИО1 и другими лицами амфетамин производит на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12, выступающим в роли «покупателя» проведено данное мероприятие в отношении ФИО1 и ФИО11 Перед проведением указанного мероприятия ФИО12 пояснил, что в октябре 2015 года он познакомился с ФИО1, с целью дальнейшего приобретения у него амфетамина, наладил с ним доверительные отношения. Со слов ФИО1 ему стало известно, что сбытом амфетамина ФИО1 занимается не один, но личные данные на другое лицо, причастное к совместному сбыту психотропного вещества, не называл. Также ФИО12 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО1, в ходе телефонного разговора между ними была достигнута договоренность на приобретение ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 и ФИО11 имеют намерение встретиться с целью передачи ФИО11 ФИО1 для последующей реализации очередной не большой партии амфетамина. В этот же день в помещении Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 55 минут с участием двух очевидцев был произведен личный досмотр ФИО12, были осмотрены денежные средства в размере 4 000 рублей, которые были вручены ФИО12 Примерно в 11 часов 10 минут ФИО12 вместе с ФИО18 и ФИО17 на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>, где на въезде в 

<

адрес>, около 12 часов 17 минут ФИО12 созвонился с ФИО1 и в ходе телефонного разговора договорился с ним о встрече с целью приобретения амфетамина на 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 остановил движение автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на остановке общественного транспорта около помещения ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница», где его, согласно ранее достигнутой договоренности, ожидал ФИО12 В транспортное средство под управлением ФИО1, на заднее пассажирское сиденье с правой стороны сел ФИО12, автомобиль продолжил движение. ФИО1 остановил движение транспортного средства около здания отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из автомобиля вышел ФИО12, а ФИО1 поехал по направлению 

<

адрес>. После чего автомобиль под управлением подсудимого продолжил движение во дворы домов № и № по 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес>, продолжил движение на 

<

адрес>, где свернул на 

<

адрес>, вернулся на 

<

адрес> часов 48 минут водитель указанного автомобиля остановил движение транспортного средства около 

<

адрес> по указанной выше улице, к автомобилю подошел ФИО12 и через окно передней пассажирской двери последнему был передан сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-розового цвета амфетамином. После чего автомобиль под управлением ФИО1 продолжил движение в сторону озера «Валдайское», а ФИО12 пошел на стоянку, расположенную рядом с отделением ПАО «Сбербанк России», где сел в подъехавший к нему служебный автомобиль, после чего вместе с оперативными сотрудниками вернулся в помещение Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области. В период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 30 минут в присутствии двух очевидцев ФИО12 добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета (салфетка), внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-розового цвета, пояснил, что данное вещество он приобрел как психотропное вещество амфетамин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было.

(Том 2 л.д. 74 – 76).

Из акта добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО12, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал сотрудникам Боровичского межрайонного отдела УФСКН России по Новгородской области один сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находился сверток из фольгированной бумаги, с находящимся внутри свертка порошкообразным веществом светло-розового цвета, который был помещен в конверт из бумаги белого цвета, конверт заклеен и опечатан отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «4 для пакетов Управление ФСКН РФ по Новгородской области», подписан очевидцами. При этом ФИО12 пояснил, что выданное им вещество он приобрёл как психотропное вещество – амфетамин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

(Том 2 л.д. 48).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещество, массой 1, 18 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), (часть вещества израсходована в ходе исследования).

(Том 2 л.д. 56 – 59, 60 – 61).

Как установлено из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, массой 1, 12 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) (часть вещества израсходована в ходе экспертизы).

(Том 3 л.д. 21 – 28, 29 – 30).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №с, вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, могли ранее составлять единую массу.

(Том 4 л.д. 95 – 101).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр трех бумажных конвертов, внутри двух из которых, содержатся свертки из бумаги белого цвета, в которых находится психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), добровольно выданные ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные психотропные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 4 л.д. 205 – 208, 209 – 211, 212 – 213).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ снят гриф секретности с рапорта о нерассекречивании «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ №с, постановления о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ №с, материалов ОТМ «НАЗ», ОТМ «НВД», отраженных на компакт диске №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 2 л.д. 38).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН России по Новгородской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в отношении ФИО11 и ФИО1, отраженные в приложенных к настоящему постановлению документах.

(Том 2 д.л. 36 – 37).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО12 психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин), массой 1, 18 грамма.

(Том 2 л. д. 30).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в конце октября 2015 года ФИО12 договорился с ФИО1 о встрече с целью приобретения у последнего психотропного вещества. Было определено место встречи – остановка общественного транспорта, расположенная около здания ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница». В обусловленное сторонами время к остановке на автомобиле «Лада Приора» подъехал ФИО1, ФИО12 сел в указанный автомобиль, ФИО1 довез свидетеля до здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил последнему ожидать его возвращения в указанном выше месте. В транспортном средстве ФИО12, в счет покупки амфетамина, передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Через 5 – 10 минут ФИО34 вернулся к дому № по 

<

адрес>, где его возвращения ожидал ФИО12 и передал последнему сверток, в котором находилось психотропное вещество, которое ФИО12 в этот же день было добровольно выдано в помещении Боровичского МРО УФСКН России по Новгородской области.

(Том 5 л.д. 169 – 174, 175 – 176).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в октябре 2015 года ФИО1 в помещении автомобильной мойки, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретился с ФИО12, который с целью приобретения у него (ФИО1) за 2 000 рублей психотропного вещества – амфетамина, передал последнему денежные средства в указанном размере, после чего ФИО1 поехал к ФИО11 за амфетамином. Взяв у ФИО11 психотропное вещество, ФИО1 у помещения автомобильной мойки передал ожидавшему его возвращения ФИО12 данное вещество. 

Через 1 – 2 недели, в конце октября 2015 года ФИО1 позвонил ФИО12, договорился о встрече с целью приобретения психотропного вещества. Сторонами установлено место встречи, а именно, на остановке общественного транспорта, около здания больницы. ФИО1 показал, что он подъехал к остановке на личном автомобиле, где его ожидал ФИО12 В салоне автомобиля ФИО12 на приобретение амфетамина передал ФИО1 денежные средства в размере 4 000 рублей. Далее ФИО1 показал, что высадил ФИО12 около здания отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО12 ожидать его возвращения, сам поехал к ФИО11 и взял у него амфетамин, после чего около 

<

адрес> передал ФИО12 взятое им у ФИО11 психотропное вещество.

(Том 5 л.д. 232 – 236, 237 – 239).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр куска фольги прямоугольной формы со следами деформации, используемого в качестве упаковки психотропного вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, дактилоскопической пленки с двумя следами пальцев, оставленных левой рукой ФИО11, листа бумаги и куска фольги, используемых в качестве упаковки психотропного вещества, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 7 л.д. 130, 131, 132).

В ходе очной ставки между ФИО11 и ФИО2, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что с ФИО1 познакомился в начале 2015 года, в ходе общения с последним узнал о его наркотической зависимости, в июне 2015 года между ними была достигнута договоренность, что ФИО1 будет помогать ему (ФИО11) сбывать изготовленный им лично амфетамин. Впоследствии ФИО1 обращался к нему с целью приобретения амфетамина как для собственного употребления, так и для сбыта другим лицам. 

ФИО1 подтвердил данные показания ФИО11

(Том 7 л.д. 94 – 97).

Из копии свидетельства о заключении брака серии № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО35 заключили брак. После регистрации брака ФИО35 присвоена фамилия ФИО73

(Том 7 л.д. 175).

Установлено, что в собственности ФИО35 находятся, в том числе, дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу; квартира по адресу: 

<

адрес>.

(Том 7 л.д. 176, 177, 178).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведен обыск в дачном домике, расположенном в садоводческом товариществе 

<

адрес>. Объектом осмотра является дачный домик, который представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, оборудованную металлической пленкой. С правой стороны от входа в жилую часть дачного домика, рядом с печкой обнаружен пылесос «LG» в корпусе черно-зеленого цвета с шлангом и металлической трубой, обмотанные скотчем, который с помощью металлической трубки прикреплен к пластиковым емкостям, скрепленным скотчем, имеющим налет вещества белого цвета, а также к стеклянной колбе с остатками мутной жидкости. Также имеется прибор для определения кислотности, воронка, газовый болон с раструбом, электронные весы марки «Скарлет». На столе, расположенном рядом с печкой, имеется пакет, в котором обнаружена противогазная маска с фильтром в корпусе желтого цвета, под столом металлический штатив с держателями для колб, с закрепленным половником с остатками вещества коричневого цвета. На тумбочке, расположенной с правой стороны от входа в жилую часть домика, обнаружена стеклянная колба с остатками вещества белого цвета. Рядом с указанной тумбочкой обнаружен прикрытый отрезком коврового покрытия лаз в подвальное помещение дачного домика. Проход в подвальное помещение осуществляется по металлической лестнице. В левой стороне подвального помещения домика расположен самодельный сушильный шкаф, рядом с ним стол и шкаф. На полках шкафа имеются пластиковая бутыль, наполненная жидкостью темного цвета, на которой имеется этикетка с текстом «Петролейный эфир …», пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, с биркой, имеющей текст «Изопропиловый спирт», бутылка с кристаллообразным веществом с этикеткой «Уксусная кислота», полимерная бутылка с жидкостью с этикеткой «Азотная кислота», полимерный пакет черно-фиолетового цвета, внутри которого имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого бесцветный полимерный пакет с веществом белого цвета. На полу возле шкафа имеется полимерный пакет с веществом белого цвета. На полу имеются две пластиковые канистры с жидкостями, на одной из которых имеется этикетка «Уксусная кислота». На столе обнаружен шприц с жидкостью, градусник, две стеклянных колбы. С правой стороны на полу находится металлическая канистра с жидкостью. Около дальней от лаза в подвальное помещение домика стены установлена вытяжка. Присутствующий в ходе обыска в указанном домике ФИО11, сообщил, что в данном дачном домике находится лаборатория, в которой он самостоятельно изготавливает психотропное вещество амфетамин. В ходе обыска изъяты пылесос «LG» в корпусе черно-зеленого цвета с шлангом и металлической трубой, обмотанные скотчем, металлическая трубка, с помощью которой пылесос прикреплен к пластиковым емкостям, пластиковые емкости, стеклянная колба с остатками мутной жидкости, прибор для определения кислотности, воронка, газовый болон с раструбом, электронные весы марки «Скарлет», пакет с противогазной маской с фильтром в корпусе желтого цвета, металлический штатив с держателями для колб, с закрепленным половником, стеклянная колба, пластиковая бутыль, наполненная жидкостью темного цвета, на которой имеется этикетка с текстом «Петролейный эфир …», пластиковая бутылка с жидкостью темного цвета, с биркой, имеющей текст «Изопропиловый спирт», бутылка с кристаллообразным веществом с этикеткой «Уксусная кислота», полимерная бутылка с жидкостью с этикеткой «Азотная кислота», полимерный пакет черно-фиолетового цвета, внутри которого имеется полимерный пакет черного цвета, внутри которого бесцветный полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета, две пластиковые канистры с жидкостями, на одной из которых имеется этикетка «Уксусная кислота», шприц с жидкостью, градусник, две стеклянных колбы, металлическая канистра с жидкостью. Также со стеклянной бутылки зеленого цвета, находящейся на столе в жилой части домика, были скопированы на две пленки следы пальцев рук. 

(Том 1 л.д. 66 – 70, 71 – 73).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>, а именно, жидкость общим объемом 10 350 мл (объемами 4 470 ми и 5 880 мл) является психотропным веществом, содержащим амфетамин и производное амфетамина (именуемое как фторамфетамин). Общая масса психотропного вещества в перерасчета на сухой остаток составляет 103, 5 г (массами 44, 7 г и 58, 8 г); жидкость общим объемом 4 627 мл (объемами 1 471 мл и 3 156 мл) – общей массой 4 904, 62 г (массами 1 559, 26 г и 3 345, 36 г) является раствором уксусной кислоты с концентрацией 95, 0 % и относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля; жидкость объемом 15 мл – массой 24, 45 г, является раствором серной кислоты с концентрацией 71, 7 % и относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля; жидкость объемом 77 мл – массой 113, 96 г, является раствором азотной кислоты с концентрацией 89, 0 %, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является; жидкость объемом 8 750 мл (объемами 2 890 мл, 2 940 мл и 2 920 мл) не содержит в своем составе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, и наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является; вещество общей массой 1 613, 7 г (массами 742,0 г и 871, 7 г) является ацетатом аммония, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является; вещество массой 1 001, 9 г является гидроксидом натрия, который наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом не является; на внутренних поверхностях химического стакана, плоскодонной колбы, воронки и на черпаке поварешки обнаружены следы психотропного вещества – производного амфетамина (именуемого как фторамфетамин); на поверхностях сборной трубки, двух воронок, электронных весов, респиратора, шланга, патрубка, электронного измерительного прибора, баллона с горелкой, пылесоса, двух жидкостных конденсаторов и градусника следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено.

(Том 1 л.д. 88 – 109, 110 – 120).

Как установлено из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на ленте, которой оклеена предоставленная на экспертизу воронка высотой 370 мм и наибольшим диаметром 220 мм, выявлено два следа пальцев, вероятно, одной руки, пригодных для проведения сравнительного исследования, вопрос пригодности которых для идентификации лица, их оставившего, будет возможно решить при сравнении с дактилоскопической картой конкретного лица.

(Том 1 л.д. 127 – 139, 140 – 146).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следы пальцев руки, скопированные на представленную дактилоскопическую пленку, выявленные при производстве судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на ленте, которой оклеена воронка, изъятая в ходе проведения обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в д. 

<

адрес>, оставлены соответственно ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев левой руки ФИО11, дактилоскопическая карта которого предоставлена на экспертизу.

(Том 3 л.д. 72 – 78, 79 – 84).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с объектами: двумя воронками, респиратором, плоскодонной колбой, химическим стаканом, штативом, поварешкой, баллонном с горелкой, электронными весами, электронным измерительным прибором, пылесосом, шлангом и двумя патрубками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что воронка в виде соединенных верхней части бутылки, горлышка и дуршлага выполнена из полимерных материалов, соединенных между собой прозрачной полимерной липкой лентой. На внутренней поверхности воронки имеются следы вещества светлого цвета. 

Воронка красного цвета, выполненная из полимерного материала, имеет форму в виде конуса, к сливу прикреплен патрубок, выполненный из полимерного материала черного цвета. 

Респиратор из полимерного материала желтого цвета с прозрачной вставкой, с регулируемыми фиксаторами. 

Плоскодонная колба, выполненная из прозрачного стекла, на внутренней поверхности имеет следы вещества светлого цвета.

Химический стакан, выполненный из прозрачного стекла, разбит, на внутренней поверхности стакана имеется налет вещества светлого цвета.

Штатив из металла черного цвета состоит из платформы и закрепленного кронштейна, к которому прикреплены муфты. 

Поварешка из металла с ручкой из полимерного материала коричневого цвета. На внутренней поверхности поварешки имеются следы вещества коричневого цвета.

Баллон из металла в виде цилиндра, на баллоне имеется надпись, выполненная заводским способом «Газ универсальный для отопительных приборов». Горелка из металла, на горелке имеется переключатель.

Электронные весы марки «Скарлет» в рабочем состоянии.

Электронный измерительный прибор имеет кнопку включения питания и прикрепленную к нему полимерную трубку зеленого цвета. На приборе выше вставки из прозрачного материала имеется текст «pH».

Пылесос марки «LG» модель «V-404НТ» в корпусе зеленого цвета с черными вставками, на нижней стороне указан серийный номер пылесоса 701КВ01279.

Шланг гибкий обмотан прозрачной полимерной липкой лентой.

Труба из металла стального цвета имеет длину около 80 см.

Патрубок из полимерного материала обмотан полимерной прозрачной пленкой.

Также произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с объектами: четырьмя емкостями, воронкой, семью пакетами, градусником и двумя жидкостными конденсаторами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что емкость из металла стального цвета прямоугольной формы имеет горловину, укупоренную крышкой из полимерного материала красного цвета и ручку из полимерного материала красного цвета. На поверхности емкости наклейка с надписью «03 фев 2015 Изготовлено».

Емкость из бесцветного прозрачного полимерного материала объемом 5 литров. На поверхность емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом «Изопропиловый спирт хч № масса 4,0 кг Дата: 09,2015». Горловина емкости оборудована ручкой и крышкой, выполненными из полимерного материала синего цвета. Емкость частично заполнена прозрачной бесцветной жидкостью. 

Емкость из полимерного материала белого цвета, объемом 8 литров. Емкость укупорена полимерной крышкой синего цвета. В верхней части емкости имеется литая ручка из полимерного материала белого цвета. Емкость частично заполнена прозрачной жидкостью желтого цвета. 

Емкость из полимерного материала белого цвета, объемом 1 литр. Емкость укупорена полимерной крышкой белого цвета. На поверхность емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом: «Азотная кислота осч 18-4». Емкость частично заполнена прозрачной бесцветной жидкостью.

Воронка выполнена из полимерного материала зелено цвета.

Семь пакетом имеют различные размеры.

Градусник медицинский ртутный в чехле.

Два жидкостных конденсатора из прозрачного стекла с присоединенной трубкой.

Также произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с объектами: емкостью, бутылкой и медицинским шприцем, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что емкость из полимерного материала белого цвета, объемом 8 литров, укупорена полимерной крышкой белого цвета. В верхней части емкости имеется литая ручка из полимерного материала белого цвета. На поверхность емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом: «Уксусная кислота хч ГОСТ 6175 Масса 10,0 кг Дата: 09,2015». Емкость частично заполнена прозрачной бесцветной жидкостью.

Бутылка полимерная из прозрачного материала, объемом 2 литра. Бутылка укупорена полимерной крышкой белого цвета. В верхней части емкости имеется литая ручка из полимерного материала синего цвета. На поверхность емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом: «Уксусная кислота хч ГОСТ 6175 Масса 2,0 кг Дата: 10,2015». Бутылка частично заполнена прозрачной бесцветной жидкостью.

Медицинский шприц, емкостью 24 мл, из полимерного материала, внутри которого находится прозрачная жидкость светло-коричневого цвета.

Также произведен осмотр полимерного пакета черного цвета с объектами: двумя емкостями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что две пустые пластиковые емкости, укупоренные крышками из полимерного материала синего цвета, оборудованы ручками из полимерного материала синего цвета. На поверхность одной емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом: «Петролейный эфир 50-70 ТУ №2008. Масса: 3, 5 кг Дата: 08,2015». На поверхность второй емкости наклеен прямоугольный отрезок бумаги с поясняющей надписью, выполненной красителем черного цвета печатным способом: «Изопропиловый спирт хч ТУ №95 масса 4,0 кг Дата: 09,2015». 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 4 л.д. 165 – 175, 176 – 178).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр полимерного мешка зеленого цвета с объектами: двумя пластиковыми прозрачными бутылками объемом 6 литров каждая, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении дачного домика, находящегося в личном пользовании ФИО11, расположенного в дачном поселке 

<

адрес>. Каждая бутылка частично заполнена жидкостью темно-красного цвета, являющейся психотропным веществом амфетамином и производным амфетамина (фторамфетамином), остатки жидкости составляют 4 468 мл и 5 878 мл (общим объемом 10 346 мл).

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 4 л.д. 183 – 185, 186 – 187).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр пластикового контейнера с надписью «JVC», с находящимися внутри электронными весами, полимерным пакетом с фиксатором горловины, двумя шприцами, металлической складной ложкой с прикрепленной иглой, куском полимерной пленки, полиэтиленовым пакетом; также осмотрены пять кусков полимерной пленки, кусок полимерного пакета, кусок ваты, сотовый телефон «Nokia» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО11, осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из памяти телефона. 

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 7 л.д. 133 – 134, 135, 136 – 140, 141).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях отыскания и изъятия наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных к обороту, произведен обыск в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Объектом обыска является комната №, расположенная на третьем этаже пятиэтажного дома, расположенного по указанному выше адресу. В ходе обыска обнаружен на столе возле окна и изъят ноутбук марки «Asus», в ящике слева от входа обнаружены и изъяты две сим-карты сотового оператора «Теле 2». Справа от входа в комнату на кресле обнаружен держатель для денежных средств, в кармашке которого находился сверток с остатками вещества. Также в ходе обыска изъяты держатель для денежных средств, в кармашке которого обнаружен сверток с остатками вещества, из шкафа военный билет на имя ФИО1, из мусорного ведра под раковиной пустой шприц, с верхней крышки шкафа шприц с жидкостью. В комнате с предметов интерьера были изъяты следы пальцев рук, путем копирования их на четыре светлые дактилоскопические пленки.

(Том 1 л.д. 154 – 158, 160 – 162).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно, на внутренней поверхности полимерного свертка, обнаруженного внутри внешнего кармана держателя для денежных средств, имеются следы психотропного вещества – амфетамина; на поверхностях держателя для денежных средств следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

(Том 1 л.д. 211 – 215, 216 – 217).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр держателя для денежных средств, свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, двух шприцев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 7 л.д. 145 – 146, 147, 148).

Как установлено из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, жидкость объемом 0, 6 мл, находящаяся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), постоянной массой сухого остатка 0, 09 г.

(Том 2 л.д. 14 – 18, 19).

В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «МТС»

(Том 2 л.д. 132 – 133).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и сим-карты оператора сотовой связи «МТС», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из памяти телефона. 

Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 7 л.д. 149, 150 – 153, 154).

Постановлением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права ФИО11, а именно снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефона, зарегистрированного на имя ФИО11, и находящегося в его личном пользовании на 120 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 3 л.д. 140).

Постановлением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

(Том 3 л.д. 141).

Постановлением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права неустановленного лица по имени Алексей, а именно снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефона, зарегистрированного на имя ФИО11, находящегося в личном пользовании у неустановленного лица по имени Алексей сроком на 30 суток с момента вынесения судебного постановления.

(Том 3 л.д. 144).

Постановлением судьи Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

(Том 3 л.д. 143).

Постановлением заместителя председателя Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права неустановленного лица по имени ФИО3, а именно, снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с телефона, находящегося в личном пользовании у неустановленного лица по имени ФИО3 сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 4 л.д. 6).

Постановлением заместителя председателя Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

(Том 4 л.д. 5).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят гриф секретности с материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на CD диске №с.

(Том 3 л.д. 139).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят гриф секретности с материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на CD диске №с.

(Том 3 л.д. 142).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят гриф секретности с материалов, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на CD диске №с.

(Том 4 л.д. 4).

Как установлено из ответа специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» Новгородский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, телефонные номера, находящиеся в личном пользовании у ФИО11, а также у неустановленного лица по имени ФИО3, в отношении которых указанными выше судебными решениями было разрешено снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров, ведущихся с указанных телефонов, принадлежат соответственно ФИО11 и ФИО1

(Том 4 л.д. 104).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание рассекреченного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ диска №с. Объектом осмотра является указанный диск, содержащий два файла продолжительностью 32 секунды каждый. При прослушивании и просмотре файлов установлено, что запись ведется в дневное время, видеокамера находится на движущемся объекте – человеке, который первоначально находится в салоне автомобиля, потом идет по улице к остановке общественного транспорта. Далее садится на заднее пассажирское сиденье автомобиля, остановившегося около указанной выше остановки, транспортное средство начинает движение. Из содержания разговора, состоявшегося между водителем данного автомобиля и лица, на котором закреплена видеокамера, следует, что водитель сообщает о необходимости съездить к человеку, не конкретизируя личность, лицо передает ему пять банкнотов Банка России, предлагает ожидать возвращения водителя, в период его отсутствия, в любом месте. Водитель высаживает лицо около здания ПАО «Сбербанк России», предлагает подождать около указанного выше здания, одновременно сообщает, что выбросит в окно пачку сигарет. Далее лицо выходит из автомобиля, подходит к зданию, имеющему логотип «Сбербанк России», сообщает по телефону собеседнику, что он передал водителю деньги, ожидает возвращения водителя в указанном выше месте. Сообщает, что между ними достигнута договоренность, что водитель выбросит из машины пачку сигарет, тем самым передаст приобретенное лицом. Далее появляется легковой автомобиль темного цвета, останавливается около пешеходной дорожки, лицо подходит к передней пассажирской двери, автомобиль отъезжает, лицо идет к зданию, сообщает по телефону, что он все забрал, просит забрать его, устанавливает место. Через некоторое время лицо садится в автомобиль темного цвета. 

(Том 4 л.д. 154 – 157).

Видео- и аудио-файлы, содержащиеся на компакт диске №с, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том 4 л.д. 158 – 159).

В судебном заседании при просмотре файлов нашли свое подтверждение сведения, изложенные в указанном выше протоколе. 

Подсудимый показал, что на видеозаписи, содержащейся на диске №с, зафиксирована его встреча с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что он остановил движение транспортного средства около остановки общественного транспорта около здания ГОБУЗ «Валдайская центральная районная больница», где, согласно ранее достигнутой договоренности, его ожидал ФИО12 После чего ФИО12 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, автомобиль под его (ФИО1) управлением продолжил движение до здания отделения ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>. В автомобиле он сообщил ФИО12, что ему необходимо съездить к ФИО11, ФИО12 передал ему деньги в размере 4 000 рублей. Также в салоне автомобиля он сообщил ФИО12 о необходимости ожидать его (ФИО1) возвращения около указанного выше здания, сообщил способ передачи психотропного вещества, а именно, сказал, что выбросит в окно пачку сигарет, где будет находиться амфетамин. Через некоторое время он (ФИО1) вернулся в обусловленное место, передал ФИО12 психотропное вещество.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр и прослушивание рассекреченного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ диска №с. Объектом осмотра является указанный диск, содержащий четыре файла. При прослушивании и просмотре файла 01.AVI установлено, что запись ведется в дневное время внутри помещения, видеокамера находится на движущемся объекте – человеке, который находится в указанном выше помещении. В данное помещение заходит мужчина, здоровается за руку с лицом, на котором закреплена видеокамера. Между указанными лицами состоялся разговор из содержания которого установлено, что мужчина, зашедший в помещение, которого второе лицо, с видеокамерой, называет ФИО75 поинтересовался у его ФИО76 о сумме денежных средств, попросил их передать. «ФИО74 с использованием сленгового выражения сообщил, что имеет две тысячи рублей, передал «ФИО3» денежные средства в указанном размере. «ФИО3» взял деньги, сообщил, что съездит, «ФИО77 пообещал ожидать возвращения «ФИО3» в данном помещении. 

При прослушивании и просмотре файла 02.AVI установлено, что запись ведется в темное время суток около одноэтажного строения, на котором имеется табличка, содержащая №, расположенного рядом с автомобильной дорогой. Видеокамера находится на движущемся объекте – человеке, к которому обращаются ФИО78 К указанному строению подъезжает автомобиль темного цвета, ФИО79» подходит к данному автомобилю, садится на переднее пассажирское сиденье, разговаривает с водителем, к которому обращается ФИО80 Из содержания разговора между данными лицами установлено, что ФИО81» сначала демонстрирует, «ФИО82» вещество, сообщая, что «он мокрый и сильный», говорит, что сам его употребляет, потом передает его «ФИО83». Указанные лица обменялись номерами телефонов. 

(Том 4 л.д. 188 – 192).

Указанные видео- и аудио файлы, содержащиеся на диске №с, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 4 л.д. 193 – 194).

В судебном заседании при просмотре файлов нашли свое подтверждение сведения, изложенные в указанном выше протоколе. 

Подсудимый показал, что на видеозаписи, содержащейся на диске №с, зафиксирована его встреча с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомобильной мойки. ФИО1 показал, что когда он вошел в указанное выше помещение, ФИО12 уже ожидал его визита. Далее он (ФИО1) поинтересовался у ФИО12 на какую денежную сумму он хочет купить амфетамин, забрал переданные ФИО12 денежные средства в размере 2 000 рублей, уехал к ФИО11 Взятое у ФИО11 психотропное вещество в этот же день в салоне автомобиля он (ФИО1) передал ожидавшему его возвращения около помещения автомобильной мойки ФИО12 

В соответствии с протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр и прослушивание рассекреченных на основании указанных выше постановлений дисков №с, №с, №с, содержащих материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентских номеров, находящихся в личном пользовании ФИО1 и ФИО11

Из анализа указанных данных следует, что ФИО1 и ФИО11 в период времени с августа 2015 года по декабрь 2015 года регулярно созванивались, договаривались о встречах с целью передачи ФИО11 ФИО1 психотропных веществ. Из содержаний разговоров, состоявшихся между указанными лицами, следует, что ФИО1 интересовался у ФИО11, изготовил ли он амфетамин, сообщал ФИО11, что к нему (ФИО1) с целью приобретения психотропного вещества обращались покупатели, называл массу, которую имеют намерения приобрети третьи лица. Также из разговоров ФИО11 с ФИО1 и иными лицами очевидно, что в определенный период времени, в связи с материальными трудностями, ФИО11 не изготавливал психотропное вещество. ФИО2 в разговоре с ФИО11 сделал вывод, что от материальных долгов, которые они оба имели на момент разговора, они смогут избавиться лишь в случае, если ФИО11 снова начнет изготавливать амфетамин. Также из разговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал ФИО11, что ему нужно психотропное вещество на 2 000 рублей. 21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с ФИО12 с целью определения объема психотропного вещества, который ФИО12 имеет намерение приобрести у ФИО1, устанавливали время и место встречи.

Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(Том 5 л.д. 1 – 65, 66 – 70, 71 – 72, том 6 л.д. 46 – 80, 81 – 83, 84 – 85, 141 – 232, 233 – 240, 241 – 242).

Изложенные выше в протоколах осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ факты, которым выше судом дана оценка нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия при прослушивании указанные фонограмм.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр информации, полученной из ПАО «ВымпелКом» Новгородский филиал, содержащейся на электронном носителе – диске, содержащем два файла с информацией о соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО1 и о соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО11 Из анализа приведенных данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел 12 соединений с абонентским номером, принадлежащим ФИО11 В том числе в 18 часов 01 минуту 42 секунды ФИО1 совершен исходящий звонок ФИО11 продолжительностью 6 секунд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут 34 секунды ФИО1 созванивался с ФИО11 В этот же день ФИО1 имел соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО12 Также представленными ПАО «ВымпелКом» Новгородский филиал сведениями установлено, что ФИО11 имел 462 соединения с абонентским номером, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имел 19 соединений с абонентским номером, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созванивался с ФИО11

Трафики телефонных переговоров приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(Том 7 л.д. 1 – 5, 6).

Из ответа специалиста по взаимодействию с правоохранительными и государственными органами ООО «Теле2» Новгородский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлены телефонные номера, в том числе, находящиеся в личном пользовании у ФИО36, ФИО30, ФИО31

(Том 7 л.д. 20).

Из ответа заместителя директора филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлен телефонный номер, находящийся в личном пользовании у ФИО32

(Том 7 л.д. 22).

Из ответа представителя ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлен телефонный номер, находящийся в личном пользовании у ФИО13

(Том 7 л.д. 26).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН России по Новгородской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в отношении ФИО11 и ФИО1, отраженные в приложенных к настоящему постановлению документах.

(Том 3 л.д. 137 – 138).

Постановлением и.о. заместителя начальника УФСКН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСКН России по Новгородской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в отношении ФИО1, отраженные в приложенных к настоящему постановлению документах.

(Том 4 л.д. 3).

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину подсудимого в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Суд расценивает показания свидетелей как подробные, логичные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, не содержащие существенных противоречий. Личной заинтересованности в исходе дела или иных причин для оговора кого-либо из участников процесса со стороны свидетелей не установлено. Свидетельские показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

При этом суд принимает во внимание доводы свидетелей стороны обвинения о значительном промежутке времени, прошедшем с момента имевших место быть фактических обстоятельств данного уголовного дела, в связи с чем, некоторые детали происшедшего в настоящее время указанные свидетели, возможно, не помнят. 

Виновность подсудимого подтверждается также постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении ФИО11 и ФИО1, результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», заключениями экспертиз, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм и видеозаписей, протоколами осмотров изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами, фонограммами телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании, просмотренными видео файлами. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и тому подобное.

В ходе судебного следствия ФИО1 и его защитник указали на неправильную квалификацию органом предварительного расследования действий подсудимого по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данные доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал в интересах ФИО12, а именно, приобретал у ФИО11 психотропное вещество по просьбе ФИО12 и за его счет, после чего не имея выгоды для себя, передавал приобретенное вещество ФИО12 Данный факт, с точки зрения стороны защиты, также подтверждается тем, что ФИО1 обращался к ФИО11 по поводу продажи амфетамина после того, как к нему обращался ФИО12 Собственного, предназначенного для реализации иным лицам, психотропного вещества у ФИО1 не имелось, денежные средства, полученные от ФИО12 были переданы им в том же размере ФИО11 

Действия сотрудников УФСКН ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и его защитник расценивают, как провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», оперативные сотрудники не пресекли преступную деятельность ФИО1, а провели в отношении него еще одну «проверочную закупку», что в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» является провокацией. В ходе «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники спровоцировали ФИО1 на приобретение амфетамина у ФИО11 с целью последующей передачи вещества ФИО12 Кроме того, ФИО12 с целью установления с подсудимым приятельских отношений, ввел последнего в заблуждение об оказании помощи в геодезической съемке земельного участка. Поскольку ФИО1 опасался, что в случае получения отказа в приобретении амфетамина ФИО12 откажется от проведения съемки, он был вынужден согласиться с условиями ФИО12 

Оценивая данные доводы защиты, суд считает их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ за ранее оговоренную сумму в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» продал ФИО12 психотропное вещество амфетамин. При этом доводы ФИО1 и его защитника о том, что, продавая данное психотропное вещество, подсудимый действовал как посредник, оказывая ФИО12 помощь в приобретении амфетамина, объективно не подтверждены. Свидетель ФИО12 и сам подсудимый последовательно показали, что между ними была достигнута договоренность о приобретении амфетамина. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 не следует, что ФИО1 говорил ему о необходимости предварительно приобрести амфетамин у иного лица для его последующей передачи покупателю. Более того, согласно показаниям подсудимого ФИО1 после приобретения амфетамина у ФИО11 психотропное вещество находилось у него, он имел возможность по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему психотропным веществом. Также из содержания разговора, состоявшегося между подсудимым и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ФИО1, установлено, что подсудимый, рассказывая свидетелю о качестве проданного им вещества, указывал, что сформировал дозу сам. Также данные доводы защиты опровергаются показаниями ФИО11, из которых установлено, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что подсудимый, в случае обращения к нему покупателей амфетамина, будет сбывать им изготовленное ФИО11 психотропное вещество, предварительно взяв его у ФИО11

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 были внесены изменения в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым были исключены указания о квалификации действий посредника как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы защиты о том, что действия по передаче ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ психотропного вещества совершены подсудимым в результате провокации со стороны оперативных сотрудников, которые действовали с помощью ФИО12, в связи с чем не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники УФСКН, проводившие, в том числе, и оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19 Данные свидетели давали последовательные и не противоречивые показания, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий. Нарушений уголовно-процессуального закона, при даче ими показаний не установлено, более того их показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО37, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО38, ФИО25, ФИО26, ФИО10, а также показаниями ФИО11 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе уголовного дела, как на том настаивает сторона защиты. Доказательств, подтверждающих изложенные доводы, суду не представлено. 

Вопреки доводам ФИО1, оснований полагать, что свидетели ФИО37, ФИО20, ФИО38 и ФИО25, участвовавшие в качестве понятых, являются «внештатными сотрудниками» УФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не имеется, поскольку их участие подтверждено представленными материалами оперативно-розыскных мероприятий и опровергается показаниями указанных свидетелей.

По изложенным выше основаниям также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о наличии оснований полагать, что свидетели, а именно, сотрудники УФСКН заинтересованы в исходе дела. Кроме того, согласно закону, свидетелем по уголовному делу является лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для его расследования и разрешения. Служба в правоохранительных органах не исключает возможность их сотрудникам иметь статус свидетеля по уголовному делу и не свидетельствует об их необъективности.

Кроме того, показания указанных свидетелей – ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19 подтверждаются, в том числе, и показаниями самого ФИО1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО12 договоренности, действительно встречались в ранее обговоренных между ними местах с целью передачи подсудимым ФИО12 свертков с порошкообразным веществом за денежное вознаграждение, которое также между ними предварительно оговаривалось. Добровольная выдача свертков с психотропным веществом проводилась в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии очевидцев, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что совершая данные преступления, ФИО1 и ФИО11 действовали согласованно, по определенной схеме, согласно распределению ролей в преступлении. ФИО11 изготавливал психотропное вещество в подвальном помещении дачного домика, собственником которого является его супруга, ФИО1, по телефону договаривался о встречах с потенциальными покупателями, затем встречался с ними, забирал денежные средства в размере, который ранее между сторонами обговаривался, отправлялся к ФИО11, предварительно установив его местонахождение, за психотропным веществом, после чего возвращался к покупателю и передавал ему амфетамин. 

Данное обстоятельство подтверждено также показаниями ФИО11 о том, что изготовлением амфетамина для собственного употребления, а также для продажи он начал заниматься с 2014 года. С целью конспирации производство амфетамина происходило в подвальном помещении дачного домика, принадлежащего его супруге. ФИО1 было известно о том, что он занимается изготовлением психотропного вещества. Так как круг лиц, которые с целью приобретения амфетамина могли обратиться к нему лично, был ограничен, он предложил ФИО1 сбывать изготавливаемое им психотропное вещество, после чего, ими была определена схема действий по сбыту амфетамина. Согласно ранее определенного механизма действий каждого (ФИО1 и ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым был реализован амфетамин ФИО12 Так, в указанные дни ФИО1 встречался с ФИО12, получал от него денежные средства в размере 2 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, ездил к ФИО11, приобретал у него амфетамин, а вернувшись, отдавал психотропное вещество ФИО12

Факт сбыта психотропного вещества ФИО1 и ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору также подтвержден приведенными выше показаниями свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19, которые являясь сотрудниками УФСКН, изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего была изобличена преступная группа лиц в составе ФИО1 и ФИО11, занимавшаяся сбытом изготавливаемого ФИО11 психотропного вещества.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору не доказана, также опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности: справками о результатах наблюдения, протоколами осмотра и прослушивания видео- и аудиозаписей, в которых нашли отражение сообщенные свидетелями ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО19, а также ФИО11 сведения; протоколами осмотров жилых и нежилых помещений, протоколами личных досмотров ФИО11 и ФИО1 

Кроме того, в ходе очной ставки между ФИО11 и ФИО1 ФИО11 показал, что в июне 2015 года между ним и подсудимым была достигнута договоренность, согласно которой ФИО1 должен был помогать ФИО11 сбывать изготовленный им амфетамин. После чего ФИО1 обращался к нему с целью приобретения амфетамина как для собственного употребления, так и для сбыта другим лицам. ФИО1 подтвердил данные показания ФИО11

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №с экспертом сделан вывод, что вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, могли ранее составлять единую массу. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО11 сбывая психотропное вещество, действовали согласованно, по определенной схеме, согласно распределению ролей в преступлении.

Вне зависимости от заключения ФИО11 соглашения о досудебном сотрудничестве суд не усматривает какой-либо ущербности его показаний, в которых он в стадии следствия изобличал в сбыте изготавливаемого им амфетамина ФИО1, сообщал о роли каждого из них в осуществлении указанной деятельности.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, суду не представлено. 

Равным образом не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности доводы ФИО1 о том, что государственный обвинитель в судебном заседании оказывал на ФИО11 давление, принуждая его давать лживые, изобличающие ФИО1 показания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности ФИО11, а также допрошенных свидетелей в оговоре осужденного, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых оценены выше, проводились в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ приведенных выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников УФСКН, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел ФИО2 на незаконный оборот психотропных веществ сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о совершении ФИО1 вменяемых ему преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Об этом прямо свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО1 и ФИО11, направленный на достижение единой преступной цели.

Доводы ФИО1 о том, что психотропное вещество, взятое им у ФИО11 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО12 не имея выгоды для себя, не свидетельствуют об отсутствии его виновности в совершении вменяемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, как установлено из показаний самого ФИО1, в связи с наличием между ним и ФИО11 приятельских, дружеских отношений, он мог взять изготавливаемое последним психотропное вещество в долг, в то время как иным лицам ФИО11 в долг амфетамин не давал. Также подсудимый показал, что ФИО11 угощал его амфетамином. 

Доводы подсудимого об отсутствии своей выгоды при передаче им 13 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 психотропного вещества, об отсутствии у него в наличии психотропного вещества для сбыта иным лицам, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Кроме того, показания самого ФИО1 подтверждают тот факт, что помогая ФИО11 сбывать изготавливаемое им психотропное вещество, он получал выгоду для себя. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены незаконно, поскольку при проведении названного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН не располагали информацией о том, что подсудимый сбывает психотропное вещество, в своих свидетельских показаниях также не пояснили, какие именно сведения, из каких источников и когда ими полученные послужили основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что, по мнению защиты, позволяет сделать вывод, что они действовали наугад, постановление о проведении «проверочной закупки» на момент самой закупки отсутствовало, было вынесено после проведения оперативно-розыскного мероприятия; после проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСКН был известен канал приобретения подсудимым амфетамина, достигнуты цели закупки, но ДД.ММ.ГГГГ они спровоцировали его на сбыт психотропного вещества в крупном размере; постановления о проведении проверочных закупок в нарушение требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» утверждены ненадлежащим лицом – заместителем начальника УФСКН России по Новгородской области. В постановлениях отсутствуют печати, несостоятельны по следующим основаниям. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», в редакции, действовавшей на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставлялось оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий перечислены в ст. 7 Закона. В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи к ним относятся, в частности, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с следует, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила имеющаяся у оперативных служб информация о том, что лицо, известное как ФИО3 причастен к незаконному сбыту психотропного вещества амфемамин, что соответствует требованиям ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 Закона.

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила имеющаяся у оперативных служб информация о том, что ФИО1 и ФИО11 причастны к незаконному сбыту психотропного вещества амфемамин, в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, что соответствует требованиям ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 Закона.

Доводы ФИО1 о порочности указанных постановлений по причине отсутствия в них печатей основаны на неверном толковании закона, поскольку нормами права не предусмотрено наличие печати на постановлении о проведении проверочной закупки.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о нарушении положений Закона при утверждении постановлений о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим лицом – заместителем начальника УФСКН России по Новгородской области в связи со следующим. 

Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 7 ст. 8 Закона проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» должности гражданской службы подразделяются на категории и группы. Одной из категорий должностей являются руководители. Данная категория включает должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов и их структурных подразделений, должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделений.

Правоохранительная служба согласно ст. 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО1 о том, что постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены ненадлежащим лицом, не соответствует действительности, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, каковым в данном случае являлся заместитель начальника УФСКН России по Новгородской области.

Доводы подсудимого о том, что оперативные работники в своих свидетельских показаниях не указали, какие именно сведения, из каких источников и когда ими полученные послужили основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствуют о проведении данного мероприятия с нарушением закона. 

Утверждение ФИО1 о том, что постановление о проведении «проверочной закупки» на момент самой закупки отсутствовало, было вынесено после проведения оперативно-розыскного мероприятия, надумано, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения и опровергается исследованными выше доказательствами. 

Доводы защиты об отсутствии у сотрудников УФСКН оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им был известен канал приобретения ФИО1 психотропного вещества, что свидетельствует о незаконности проведения мероприятия, несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту психотропного вещества амфемамин. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Указанное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с задачами, предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нарушений процессуального законодательства, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, установлено не было.

При этом, проведение последующего оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО11 в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обуславливалось необходимостью установления иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, механизма преступной деятельности фигурантов, установления их причастности к групповой организованной преступности, установления возможных мест хранения и производства психотропных веществ.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительного органа, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям закона, поскольку были вызваны необходимостью пресечения преступной деятельности группы лиц.

Доводы ФИО1 и его защитника об имевших место провокациях на сбыт наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельными, поскольку согласованность и целенаправленность действий ФИО1 и ФИО11 свидетельствуют о формировании умысла на незаконный сбыт амфетамина независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. 

Полученная оперативная информация о причастности ФИО1, а в последующем и ФИО11 к незаконному обороту психотропных веществ была так же подтверждена результатами иных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с наблюдением за действиями указанных лиц, контролем их телефонных переговоров, которые так же подтверждают о наличии у ФИО1 и ФИО11 умысла на сбыт психотропных веществ группой лиц, сформированного самостоятельно независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Доводы ФИО1 о том, что ФИО12 неоднократно звонил ему и провоцировал на сбыт амфетамина опровергаются также прослушанными фонограммами, согласно которым неоднократные звонки ФИО12 и ФИО1 были обусловлены уточнением массы, цены приобретаемого психотропного вещества и места его передачи.

Доводы ФИО1 о недоказанности принадлежности подсудимому голоса, записанного на фонограммах телефонных переговоров, противоречат показаниям самого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего, что часть записанных разговоров с его участием он помнит, они имели место быть. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент обыска в жилом помещении по месту его фактического проживания не были обнаружены психотропные вещества и наркотические средства, предназначенные для сбыта иным лицам, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого виновности в вменяемых преступных.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что иные лица, причастные к совершению данных преступлений, избежали ответственности, поскольку вопрос о виновности иных лиц не входит в пределы настоящего судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 об оказанном на свидетеля ФИО29 давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, вследствие чего он его оговорил, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО39, показавшей, что в ходе допросов всех свидетелей, в том числе и ФИО29, какого-либо морального и физического давления на них не оказывалось. Все допрошенные свидетели не жаловались на состояние здоровья, показания давали добровольно, без принуждения, подробно рассказывая об известных им обстоятельствах. Замечаний от свидетелей в ходе допросов не поступало. Изложенные в протоколах допросов свидетелей показания занесены в данные документы с их слов, каких-либо дополнений она не вносила. 

В судебном заседании свидетель ФИО29 свои показания изменил, пояснив, что психотропное вещество покупал у ФИО13 

В ходе предварительного расследования по делу свидетель показывал, что приобретал карфентанил у ФИО1, который занимался его сбытом. Ему известно, что ФИО11 занимался изготовлением амфетамина.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО29 эти показания не подтвердил, пояснив, что ране боялся навредить ФИО13, потому оговорил ФИО1 Кроме того, следователь в ходе допроса сообщил, что если он не подпишет протокол с изложенными в нем показаниями, его увезут в 

<

адрес>.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО29 на стадии предварительного расследования и в суде, суд считает, что его показания в судебном заседании недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО39, а также иными доказательствами, которые в совокупности подтверждают факт сбыта ФИО1 психотропных веществ. Показания ФИО29 в судебном заседании суд расценивает, как оказание помощи ФИО1 с целью избежать ответственности.

Доводы ФИО1 о необъективности имеющейся в деле характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО40, показавшего, что данная характеристика им дана на основании материалов, имеющихся в распоряжении ОМВД России по Валдайскому району. Доказательств, подтверждающих обратное, суду стороной защиты не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ психотропное вещество ФИО12 мог передать ФИО11 либо ФИО13 опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО18

Суд признает акты досмотра лица, имитирующего роль покупателя при приведении «проверочной закупки», осмотра и выдачи ему денежных средств, добровольной выдачи и досмотра лица, имитирующего роль покупателя при приведении «проверочной закупки», допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Выводы химических экспертиз в судебном заседании не оспаривались стороной защиты. И у суда не имеется оснований не доверять заключениям химических экспертиз, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. В связи с изложенным, суд считает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и учитывает их наряду с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных в процессе судебного разбирательства, нашедших свое отражение в настоящем приговоре доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, поскольку подсудимый, будучи связан с ФИО11 приятельскими, доверительными отношениями, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт изготавливаемого им психотропного вещества, при этом указанные выше лица были объединены общим стремлением к незаконному получению выгоды от осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Факт сбыта ФИО11 производимого им психотропного вещества подтвержден исследованными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32

Органами предварительного расследования при предъявлении ФИО1 обвинения, в том числе, указано, что он незаконно производил психотропное вещество. Также при предъявлении обвинения указано, что сбывая психотропное вещество, получал материальную выгоду.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлена виновность ФИО1 в незаконном производстве психотропного вещества по следующим основаниям. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).

Исследованные доказательства не содержат признаков, достаточных для заключения о незаконном производстве ФИО1 совместно с ФИО11 по предварительному сговору психотропного вещества.

Данный факт в ходе судебного следствия подтвержден ФИО11, показавшим, что помощь в производстве психотропного вещества ему оказывало иное лицо, ФИО1 же лишь знал о том, что он (ФИО11) производит амфетамин. Какую-либо помощь в незаконном производстве данного вещества ФИО1 ему не оказывал, о месте приобретения ингредиентов, необходимых для производства амфетамина, подсудимому было не известно. Указанные обстоятельства также подтверждены ФИО1, показавшим, что познаниями, необходимыми для производства амфетамина, он не обладает, какого-либо оборудования, приспособленного для данной цели, также не имеет, помощь в приготовлении психотропного вещества ФИО11 не оказывал. 

Также не установлено получение ФИО1 13 и ДД.ММ.ГГГГ от сбыта психотропного вещества именно материальной выгоды. 

Учитывая изложенное выше суд принимает решение, как о том также указал государственный обвинитель, об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на производство им психотропного вещества.

Также суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на получение им материальной выгоды от сбыта психотропного вещества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по факту незаконного сбыта психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия с психотропными вещества в значительном, а также крупном размерах, вменены подсудимому по тем основаниям, что постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество d-норпсевдоэфедрин массой от 0,2 грамма и выше составляет значительный размер, от 1 грамма и выше составляет крупный размер.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст виновного, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению наркологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ 2 стадии, по месту работы со стороны управляющего 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы от соседей и лиц, совместно с ним проживающих.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения целей преступлений.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные суммы, выплаченные адвокату Денисовой Н.П. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии, адвокату Соколовой Н.К. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, адвокату Храмовой Г.В. за осуществление защиты подсудимого в суде, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Денисовой Н.П. на предварительном следствии в размере 7 840 рублей, оплату услуг адвоката Соколовой Н.К. на предварительном следствии в размере 29 400 рублей, оплату услуг адвоката Храмовой Г.В. за осуществление защиты подсудимого в суде в размере 16 600 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 11 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, в состав которого входят психотропные вещества амфетамин и катин (d-норпсевдоэфедрин) массами 0,14 грамма, 0,7339 грамма, наркотическое средство – 3 метилфентанил, массой 16,25 грамма, психотропное вещество – фторамфетамин, массой 82, 56 грамма (массами 2,06 грамма, 20,33 грамма, 20,14 грамм, 19, 91 грамма, 9, 99 грамма, 10, 13 грама), куски фольги, держатель для денежных средств, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, два шприца, кусок ваты, первоначальную упаковку психотропного вещества, маленький полимерный пакет с фиксатором горловины, два шприца с иголками, воронку самодельную, воронку из полимерного материала с патрубком, респиратор, плоскодонную стеклянную колбу, химический стакан, штатив из металла с кронштейном и муфтами, поварешку, баллон с горелкой, электронные весы, электронный измерительный прибор, пылесос, шланг гибкий, трубу из металла стального цвета, патрубок из полимерного материала, емкость из металла с жидкостью, емкость полимерную объемом 5 литров, на поверхности которой имеется отрезок бумаги с поясняющей надписью «Изопропиловый спирт» с жидкостью, емкость из полимерного материала, объемом 8 литров с жидкостью, емкость из полимерного материала белого цвета, объемом 1 литр, на поверхности которой имеется поясняющая надпись «Азотная кислота» с жидкостью, воронку, пакеты различных размеров, градусник медицинский ртутный в чехле, два жидкостных конденсатора, емкость из полимерного материала, объемом 8 литров, на поверхности которой имеется поясняющая надпись «Уксусная кислота», с жидкостью, бутылку полимерную, объемом 2 литра, на поверхности которой имеется поясняющая надпись «Уксусная кислота», с жидкостью, медицинский шприц, внутри которого находится прозрачная жидкость, две пустые пластиковые емкости, на поверхностях которых имеются поясняющие надписи «Петролейный эфир», «Изопропиловый спирт», две пластиковые бутылки объемом 6 литров каждая с жидкостью, являющейся психотропным веществом амфетамином и производным амфетамина (фторамфетамином), остатки жидкости составляют 4 468 мл и 5 878 мл (общим объемом 10 346 мл), металлическую складную ложку с прикрепленной иглой, куски полимерных пленок, полиэтиленовые пакеты и части пакетов, салфетку, сотовый телефон «Nokia» Imei 1: №, Imei 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-карты – уничтожить; оптические диски с информацией, извлеченной из памяти телефонов, дактилоскопическую пленку, компакт диски с материалами оперативно-розыскных мероприятий – оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитников возложить на ФИО1 и взыскать с него в счет средств федерального бюджета 53 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова

Приговор вступил в законную силу: «_____»__________ 2018 года.