Дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Дальнее Константиново 16 сентября 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А., подсудимого

ФИО1 овича, /иные данные/

- /дата/ приговором мирового судьи судебного участка /адрес/ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. /дата/ освобожден по отбытию наказания 

защитника адвоката Сизовой Е.Н., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 овича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ович, /дата/ г.р., совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа /номер/, выданного мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 ович, /дата/ г.р., уроженец /адрес/, не работает, проживает в /адрес/, обязан к уплате алиментов в пользу /иные данные/, /иные данные/ г.р., на содержание несовершеннолетних детей: /иные данные/. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда /дата/ в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по Нижегородской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО1 овича, /дата/ г.р., в пользу /иные данные/ в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с /дата/ и до их совершеннолетия, которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по /адрес/.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района от /дата/, ФИО1 ович, /дата/ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде 120 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

ФИО1 ович, /дата/ г.р., будучи подвергнутый выше указанному административному наказанию, зная о решении суда, являясь трудоспособным, умышленно и из корыстных побуждений в период с /дата/ по /дата/ уклонялся от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних /иные данные/. мер к трудоустройству не принимал.

Согласно постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от /дата/ сумма задолженности в период с /дата/ по /дата/ составляет 35635 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном преступлении, признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1, привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшие и их законный представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своем заявлении адресованном суду указали о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО1, установленной, и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительстваи.о. главы администрации Тепелевского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2,характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает в /адрес/ без регистрации с матерью. В настоящее время не работает. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступало (т.1л.д. 39).

Согласно справки-характеристики УУП ОУУП МВД России по Дальнеконстантиновскому району капитана полиции ФИО3 ФИО1 ович /дата/ года рождения, прописан /адрес/, В настоящее время проживает по адресу: /адрес/. Ранее судим по ст. 157 УК РФ. К административной ответственности за 2019 г. Привлекался по ст. 20. 1 КоАП РФ. Со стороны соседей и администрации жалоб не поступало ( т. 1 л.д. 44)

Соглано информации военного комиссара г. Кстово, Кстовского и Дальнекоснтантиновского районов ФИО1 состоит в списках граждан обязаных состоять, но не состоящих на воинском учете. Военную службу в рядах РА не проходил. ПО учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения гр. ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст.20 «б» ПП 123 от 2003 (т. 1 л.д. 54). 

Согласно справок, выданных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.36), у врача-психиатра (т. 1 л.д. 37) под диспансерным наблюдением не состоит.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от /дата/ /номер/ (т. 1 л.д. 91-92) подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (легкой дебильности), что подтверждается данными анамеза о слабой успеваемости, переводе во вспомогательную школу, ограничениями по линии военкомата с данным диагнозом, данными предыдущей АСПЭ настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, снижения интелекта. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым. 

Согласно представленной информации из МВД ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях и признанием вины в полном объеме, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд в случае назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ не применяет.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, а также принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 против семьи и несовершеннолетних, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества путем применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Из материалов дела (т. 1 л.д. 69) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 изменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении. 

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина